Raposa Serra do Sol: Guerra Religiosa?

Cartilha do Separatismo


“A soberania é una e indivisível, não se delega a soberania, a soberania é irrevogável, a soberania é perpétua, a soberania é um poder supremo.”
Paulo Bonavides


Poderíamos listar, didaticamente, três etapas ou diretrizes gerais para estabelecer as bases da criação de um novo estado:


- 1º) Provocar a demarcação física das terras através da ação de ONGs com o apoio financeiro de organismos internacionais, ampliando-as ao máximo;


- 2º) Estabelecer leis internacionais que procurem neutralizar ou eliminar a presença do estado nas áreas demarcadas e também permitir que sejam evocadas, oportunamente, para reconhecimento de sua autonomia;


- 3º) Fomentar conflitos de interesses entre os indígenas e a população das áreas demarcadas.


- Demarcação


Se acompanharmos os laudos que ampararam a criação das reservas, nos últimos anos, veremos maquinações de toda espécie envolvendo corrupção e laudos forjados, inclusive, por antropólogos estrangeiros. Foi o caso da criação Terra Indígena (TI) Ianomâmi com 9,4 milhões de hectares, que teve seus limites expandidos sempre que se tinha conhecimento de novas áreas de jazidas minerais importantes. Caso semelhante ocorreu com a criação da reserva da região da TI Cabeça do Cachorro, um polígono contínuo de 10,6 milhões de hectares. E, por último, da TI Raposa e Serra do Sol, uma área de 1,7 milhões de hectares, fazendo com que toda fronteira norte do Brasil, do Noroeste do Amazonas até o Nordeste de Roraima seja ocupada por Terras Indígenas, Parques Nacionais e Reservas Florestais tornando a região extremamente vulnerável. Esta vulnerabilidade se torna maior ainda se considerarmos que algumas destas TI se estendem para além de nossas fronteiras e, no caso da Colômbia, a poucos quilômetros de áreas controladas pelas FARC.


- Leis Internacionais

Diversas legislações de âmbito internacional vêm ampliando, progressivamente, os direitos indígenas. Vamos nos ater apenas a duas delas, mais atuais, e, que merecem maiores considerações tendo em vista o seu teor.


A ‘Convenção nº 169 da OIT, Sobre Povos Indígenas e Tribais, produziu um texto controvertido que compromete a soberania nacional, pois submete o Governo Brasileiro às instituições representativas dos povos indígenas. Além disso, permite a esses povos solicitar proteção internacional para garantir sua soberania e transfere-lhes a propriedade das terras que ocupam, das quais tinham apenas usufruto conforme prevê o Artigo 231 da Constituição Federal.


A Declaração Universal dos Direitos dos Indígenas, por sua vez, aprovada na Assembléia Geral da Organização das Nações Unidas, reconhece a necessidade da desmilitarização dos territórios indígenas, reconhece o direito à autodeterminação e lhes permite vetar 'as atividades militares' em suas terras.


- Conflitos de Interesses


As ONGs estrangeiras bancaram financeiramente o trabalho de demarcação de áreas indígenas em território brasileiro e, juntamente com a FUNAI, contribuem para um indesejável conflito na Amazônia. Citando, para ser sucinto, apenas o exemplo do estado de Roraima, podemos afirmar que a eclosão de um grave conflito entre brancos e índios é iminente. Os padres da ONG Consolata estimulam a segregação e a desavença oferecendo dinheiro aos índios da TI Raposa e Serra do Sol (TIRSS) que não se relacionam com brancos. As constantes invasões das fazendas dos rizicultores e seqüestros patrocinadas pelo Conselho Indígena de Roraima - CIR, com apoio, nada velado, da Igreja Católica, em particular a Diocese de Roraima, têm como objetivo pressionar as autoridades de maneira a acelerar a retirada dos não-índios da TIRSS, aumentando o clima de violência na região e a insatisfação popular diante da omissão do Estado face às ações arbitrárias e impunes promovidas pelos índios integrantes daquela ONG Indígena.


- Conclusão


Acreditamos que é uma necessidade urgente alterar a demarcação das reservas indígenas nas regiões de fronteiras com outros países retirando delas áreas cujo aproveitamento é fundamental para a economia e desenvolvimento dos Estados, bem como uma faixa de 15km ao longo de toda fronteira. É preciso, também, aumentar a presença do estado nestes rincões, principalmente com a presença ostensiva das Forças Armadas ocupando, estrategicamente, o espaço Amazônico. Há que se ter uma postura mais vigilante sobre as ONGs que atuam na área. Os recursos que hoje são encaminhados para as mesmas devem ser destinado às Forças Armadas que terão, então, condições de proporcionar assistência educacional, médica e sanitária às populações indígenas evitando o desvio de recursos que ora vem ocorrendo.







Coronel de Engenharia Hiram Reis e Silva, professor do Colégio Militar de Porto Alegre

putz, cara... antes de deixar uma nota de apoio a qualquer pessoa, eu vou me informar melhor sobre o assunto, ok?

mas é interessante você levantar essa questão aqui. tanto política, como talvez espiritual, ou religiosa, sei lá... sinceramente, eu to um pouco (quase totalmente, rs) por fora disso, mas como disse, vou me informar melhor.

Bem, irmâ Sarah, vou deixar alguns pedaços de matéria para que você veja o que está acontecendo. Um Coronel do Exército também me enviou alguns artigos que, se a irmâ e os demais irmãos se interessarem, deixe seu e-mail aqui que lhes enviarei os artigos escritos pelo Coronel Hiram.



Igreja

Lessa critica ainda a livre atuação de organizações não-governamentais e a posição da Igreja, que, segundo ele, atenta contra o interesse e a soberania nacional na Amazônia. “As organizações fazem o que querem, para o bem e para o mal. Mas a maioria tem objetivos secundários”, comenta. Sobre a Igreja, o militar reclama da influência do Conselho Indigenista Missionário (Cimi) e das missões católicas na decisão do governo de homologar as terras indígenas da reserva Raposa Serra do Sol, em Roraima. “A decisão do presidente Lula atenta contra as populações indígenas que estão aculturadas pelo convívio com outras comunidades.” Segundo o general, o governo não percebeu que, com a decisão, há risco de invasões na fronteira. “Esse decreto foi um desserviço ao Brasil”, lamenta.

Assessor jurídico do Cimi, Paulo Machado Guimarães alega que a área foi demarcada no governo Fernando Henrique Cardoso, e que, no governo Lula, o decreto sofreu alterações para defender alguns interesses das Forças Armadas. Paulo lembra que cerca de 200 comunidades indígenas foram beneficiadas pela decisão. “O militar está equivocado. A Diocese de Roraima que representa o Cimi defende o que a Constituição estabelece e define limites. Se fosse o contrário, aí sim o patrimônio público seria entregue aos interesses privados”, rebate.


Esta matéria pode ser acessada no link:
http://www.defesabr.com/MD/md_amazonia.htm

Primeiro, não tenho opinião formada sobre o assunto, até porque Roraima é tão distante que a gente só lembra que faz parte do Brasil quando essas coisas acontecem...

Segundo, nem sei se tem católicos na região, mas tem um bando de missionário de tudo quanto é religião por lá, e alguns já foram acusados de biopirataria e coisas afins...

Terceiro, a Amazônia é terra pública, é de todos nós e de ninguém ao mesmo tempo, e os arrozeiros que tão plantando lá invadiram terras públicas e agora querem ser proprietários do que não lhes pertence ou serem indenizados por terem cometido um ilícito, ou seja, de invadir área que pertence ao governo...

Quarto, a política que o tal general Heleno e o Eliel defendem é a do genocídio.... vamos matar os poucos índios que sobraram.. já não matamos milhões antes? por que vamos nos preocupar com algumas jaguatiricas pingadas?

Quinto, a terra é do índio e a Constituição garante isso... então se isso não vale, vamos anunciar a bandalheira geral, a lei do mais esperto... é cada um por si e salve-se quem puder..

Já soube notícia de missionários evangélicos trocarem remédios e comida por "conversões". Não tenho muita certeza se ocorre o mesmo com os missionários católicos...

“Nós, brasileiros, somos um povo em ser, impedido de sê-lo. Um povo mestiço na carne e no espírito, já que aqui a mestiçagem jamais foi crime ou pecado. Nela fomos feitos e ainda continuamos nos fazendo. Assim foi até se definir como uma nova identidade étnico-nacional, a de brasileiros”. (Darcy Ribeiro)




Por que querem segregar o povo brasileiro?


Uma das melhores formas de impedir futuros conflitos étnicos dentro de uma nação é a miscigênação. Um povo mestiço, consanguíneo e de índole parecida é o ideal a uma nação que não queira sofrer fragmentação territorial e banho de sangue. O Brasil, cheio de teóricos, religiosos envolvidos em política e ONGs estrangeiras esqueceu-se disto. O caso de Roraima, em uma reserva criada sob influência estrangeira e de uma grande religião (ICAR), construiu um cenário perfeito para um genocídio. A constante luta de certos imbecis antropológicos que aportaram terras tupiniquins para segregar nossos irmãos indios da sociedade brasileira criou uma região onde os interesses e a tensão étnica se parecem mais aos balcâs europeurs do que terras brasileiras. A tentativa de certos influentes antropólogos, unidos à ONGs estrangeiras de objetivos escusos, que querem criar imensas reservas onde os indios são colocados para a contemplação científica de sua cultura, quase levou um estado de nossa federação à guerra civil e pior, étnica. Não existe nada pior no mundo do que tensão étnica dentro de uma nação. É por isto que temos que impedir os calhordas científicos que querem segregar o povo brasileiro, incentivando a diferença étnica. Temos que impedir que ONGs criada ( veja só) pelo principe Phillips da inglaterra e com apoio do governo americano, de vir aqui e dizer ao povo brasileiro que nós não podemos ter contato com nosso irmãos indíos, pois eles são indios e nós, brancos.

É por isto que digo que não podemos permitir que digam ao povo brasileiro que Os povos Indígenas não são brasileiros. Eu moro a poucos quilômetros de diversas reservas indígenas matogrossenses e sei que, em dias especiais como jogos da seleção brasileira, na hora do hino Nacional nossos irmãos indígenas cantam-no de pé, demonstrando que eles são mais brasileiros que muitos de nós. Então, permitir que eles sejam segregados e impedidos de se relacionar com os demais brasileiros, como querem os antropólogos e organizaçôes Católicas, é impensável.

Não tenho link, essa notícia é meio antiga, tem um dois anos. Mas lembro que saiu nos principais meios de comunicação da época...

Então defina qual é a imprensa séria e qual é a imprensa marrom...

E imprensa séria é difícil de definir, pois nunca se sabe quando seus interesses estão em jogo.

Repercussão Internacional e a Cegueira Nacional

Em 19 de janeiro de 2004, a revista inglesa ‘The Economist’ publicou um artigo com o título ‘Um novo Israel’ que retrata o clima de segregação entre índios e não-índios em Roraima. Segundo a revista, a reserva dividiu o estado. Essa divisão levou o autor do artigo a traçar um paralelo com a antiga Iugoslávia: “Boa Vista tem um clima etnicamente carregado, mais característico dos Bálcãs do que do Brasil”. A revista antevia conflitos indígenas, falava em “Balkanização” o que a imprensa nacional, cautelosamente, evitava publicar, preferindo utilizar termos mais sutis como ‘questão indígena’.


Caro colega, a revista The Economist é uma das que tratou deste assunto e que eu coloquei acima. Se ela não for séria, nenhuma no mundo o será jamais. Mas, é uma questão de interesse. A pessoa que se julga prejudicada em interesses religiosos jamais considerará séria, não importa se é o The New York Times.

Estou falando da imprensa brasileira...

bem, eu dei uma olhada nos links colocados aqui. infelizmente eles mostram apenas um ponto de vista, então vou procurar outros depois.

mas por enquanto, o que penso é o seguinte: o que é a segregação tanto comentada aqui? o índio é brasileiro, sim, também. mas eu realmente não entendo que segregação seria impedi-lo de viver numa reserva, por exemplo, mas seria sim força-lo a viver num meio que não é totalmente natural dele (se podemos usar essa expressão) para que alguns arrozeiros tenham onde plantar.

quem vai ganhar alguma coisa com a não "segregação" não é a nação brasileira, não é a soberania brasileira, mas um pequeno número de agricultores. enquanto um grande número de índios, simplesmente não terão terra e, provavelmente, muitos deles serão até mortos.


(aff, como futura antropóloga pesquisarei mais sobre esse assunto)