Prefeito evangélico proibe doações para comunidade católica

Mais uma vez Católicos são perseguidos
A prefeitura de Teresópolis está sendo acusada de impedir a distribuição de donativos por parte da Igreja Católica. Segundo o padre Paulo Botas, integrantes da comunidade católica que foram até o estádio Pedrão ouviram de funcionários municipais que "nenhuma igreja católica de Teresópolis iria receber doações".

"Falaram isso sem o menor constrangimento. O prefeito (Jorge Mário Sedlacek) é evangélico e não quer que a ajuda vá para os católicos. As pessoas se cadastraram, mas foram discriminadas. Nessa situação tão grave, não tem confissão religiosa, não pode ter essa competição ideológica. Isso é um pecado mortal, ainda mais vindo de pessoas cristãs", disse o padre, da igreja do Sagrado Coração de Jesus de Barra do Imbuí, área bastante afetada pelas chuvas.

Ele contou que foi alugado um galpão, na frente da igreja, para onde seriam levados roupas e alimentos que emissários recolheriam do montante estocado no Pedrão. A intenção era fazer do galpão um centro de distribuição para atendimento de moradores de bairros como Posse, Campo Grande e Espanhol, onde famílias inteiras morreram.

Dos 21 abrigos abertos em Teresópolis, metade foi providenciado em igrejas evangélicas.


http://www.estadao.com.br/noticias/geral,igreja-acusa-prefeitura-d
e-impedir-auxilio-a-vitimas,667479,0.htm





um membro da comuna do PCdo B me mandou isso, te contar viu!!!

o que é isso???

vejam bem se essa notícia for MENTIRA, a Igreja Católica não é culpada de nada: algum pascácio terá inventado, por maldade e manipulação, que "católicos não receberiam ajuda.", mas e se for verdade???
se for VERDADE, os católicos são VÍTIMAS DE PERSEGUIÇÃO e isto é crime hein!!!
Ou seja: seja MENTIRA ou seja VERDADE a tal da notícia, a Igreja Católica é completamente INOCENTE DE CULPA!
Ou seja irmãos e camaradas, SEJA O QUE FOR que aconteça, O NOME disso é, sim, PERSEGUIÇÃO RELIGIOSA, eu não gosto do meio pentecostal e isso não é segredo, mas eu não levaria nunca isso para o lado profissional, diferente de alguns protestantes fanáticos que não relacionam-se, não ajudam, não contratam funcionários(se for dono de empresa) pessoas que não compartilhem de sua FÉ!


e se isso for verdade é muito, muito, muito triste!
e sinto vergonha alheia por um dia ter carregado a bandeira de protestante e Cristã, se esse prefeito é evangélico e Cristão, então eu de FATO NÃO SOU!!!!

É preciso esfriar a cabeça e medir as palavras

* Não precisamos renegar nossa fé em Cristo Jesus, nosso e suficiente Salvador, por causa desse episódio. "Porque não me envergonho do evangelho de Cristo, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê" (Romanos 1:16a). Ademais, o próprio Jesus nos alertou: "Acautelai-vos, porém, dos falsos profetas, que vêm até vós vestidos como ovelhas, mas, interiormente, são lobos devoradores" (Mateus 7:15); "Porque surgirão falsos cristos e falsos profetas, e farão tão grandes sinais e prodígios que, se possível fora, enganariam até os escolhidos" (Mateus 24:24).
* A Igreja Católica Apostólica Romana está entupida de heresias e não pode ser considerada cristã. Isso é fato. Mas isso não deve servir de pretexto para impedirmos a ICAR de prestar solidariedade às vítimas da catástrofe ocorrida na região serrana do Rio de Janeiro e onde quer que seja. Da mesma forma, embora não concordemos com o que eles pensam, pregam ou fazem, também não temos o direito de impedir mórmons, espíritas, budistas, muçulmanos ou mesmo entidades GLBT de socorrer tais vítimas. Isso não é ecumenismo nem "associação com os ímpios", mas mero bom senso.
* Espero que as igrejas evangélicas sérias, realmente comprometidas com o Evangelho de Cristo, condenem a atitude do prefeito de Teresópolis e mostrem que se trata dum ato isolado, que não tem o apoio ou respaldo de tais igrejas, ainda que as mesmas não aceitem a doutrina católica. E que não tenhamos vergonha de dizer ao mundo quem somos. "Mas qualquer que me negar diante dos homens, eu o negarei também diante de meu Pai, que está nos céus" (Mateus 10:33).

eu não reneguei Sorok

foi uma ironia

Ainda bem

gisella escreveu:

eu não reneguei Sorok foi uma ironia

* Fico mais aliviado. Mesmo em meio a tais escândalos, devemos firmar-nos ainda mais em Cristo Jesus, pois é bem provável que muitos cristãos evangélicos fracos na fé se mudem para o catolicismo depois do episódio aqui relatado...

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - I

gisella escreveu:

Sorokbano escreveu: * A Igreja Católica Apostólica Romana está entupida de heresias e não pode ser considerada cristã. como não pode??? eles não se diferem das demais no cristianismo, aliás ela nunca se dividiu em tantos pedaços como o protestantismo e algumas denominações evangélicas, nunca vi tanta igreja oriunda do protestantismo como nos dias de hoje, sem contar que o própria igreja protestante é filha da ICAR, ora Sorok justifique suas afirmações !!!

* Então lá vai bomba (fonte: OLIVEIRA, Raimundo F. Seitas e Heresias – Um sinal dos tempos. Rio de Janeiro: Casa Publicadora das Assembléias de Deus, 1987, pp. 13 a 37):

Raimundo F. Oliveira escreveu:

Até há bem pouco tempo, os melhores livros escritos sobre seitas e heresias não incluíam a Igreja Cató1ica Romana no seu esquema de estudos, talvez devido ao fato de grande parte deles terem sido escritos em países onde essa igreja não exercia suficiente influência para ser notada como tal. Não é esse o caso do Brasil, onde a grande maioria dos membros de nossas igrejas, teoricamente, vieram do catolicismo romano, já que essa igreja é majoritária (pelo menos nominalmente) em nossa pátria desde o seu descobrimento, em 1500. I. RESUMO HISTÓRICO DO CATOLICISMO A Igreja Católica menciona o ano 33 d.C. como a data da sua fundação. Isto vem do fato de que toda ramificação do cristianismo costuma ligar a sua origem a Igreja fundada por Jesus Cristo. Porém, quanto ao envolvimento da organização eclesiástica e doutrinária da Igreja Romana é muito difícil fixar com exatidão a data de sua fundação, porque o seu afastamento das doutrinas bíblicas deu-se paulatinamente. 1.1. Começo da Degeneração Durante os primeiros três séculos da Era Cristã, a perseguição à Igreja verdadeira ajudou a manter a sua pureza, preservando-a de líderes maus e ambiciosos. Nessa época, ser cristão significava um grande desafio, e aqueles que fielmente seguiam a Cristo sabiam que tinham suas cabeças a prêmio, pois eram rejeitados e perseguidos pelos poderosos. Só os realmente salvos se dispunham a pagar esse preço. Graças à tenacidade e coragem dos Pais da Igreja e dos famosos apologistas cristãos, o combate da Igreja às heresias que surgiram nessa época resultou numa expressão mais clara da teologia cristã. Quando os imperadores propuseram-se a exterminar a Igreja Cristã, só os que estavam dispostos a renunciar o paganismo e a sofrer o martírio declaravam sua fé em Deus. Logo no início do Século IV, Constantino ascendeu ao posto de imperador. Isso parecia ser o triunfo final do cristianismo, mas, na realidade, produziu resultados desastrosos dentro da Igreja. Em 312, Constantino apoiou o cristianismo e o fez religião oficial do Império Romano. Proclamando a si mesmo benfeitor do cristianismo, achou-se no direito de convocar um Concílio em Nicéia, para resolver certos problemas doutrinários gerados por determinados segmentos da Igreja. Nesse Concílio foi estabelecido o chamado “Credo dos Ap6stolos”. 1.2. Causas da Decadência da Igreja A decadência doutrinária, moral e espiritual da Igreja começou quando milhares de pessoas foram por ela batizadas e recebidas como membros, sem terem experimentado uma real conversão bíblica. Verdadeiros pagãos que eram, introduziram-se no seio da Igreja trazendo consigo os seus deuses, que, segundo eles, eram o mesmo Deus adorado pelos cristãos. Nesse tempo, homens ambiciosos e sem o temor de Deus começaram a buscar cargos na Igreja como meio de obter influência social e política, ou para gozar dos privilégios e do sustento que o Estado garantia a tantos quantos fizessem parte do clero. Deste modo, o formalismo e as crenças pagãs iam-se infiltrando na Igreja ate o nível de paganizá-la completamente. 1.3. Raízes do Papado e da Mariolatria Desde o ano 200 a.C. ate o ano 276 da nossa Era, os imperadores romanos haviam ocupado o posto e o título de Sumo Pontífice da Ordem Babilônica. Depois que o imperador Graciano se negara a liderar essa religião não-cristã, Dâmaso, bispo da Igreja Cristã em Roma, foi nomeado para esse cargo no ano 378. Uniram-se assim numa só pessoa todas as funções dum sumo sacerdote apóstata com os poderes de um bispo cristão. Imediatamente depois deste acontecimento, começou-se a promover a adoração a Maria como a Rainha do Céu e a Mãe de Deus. Daí procederam todos os absurdos romanistas quanto à humilde pessoa de Maria, a mãe do Salvador. Enquanto se desenvolvia a adoração a Maria, os cultos da Igreja de Roma perdiam cada vez mais os elementos espirituais e a perfeita compreensão das funções sobrenaturais da graça de Deus. Formas pagãs, como a ênfase sobre o mistério e a magia, influenciaram essa igreja. O sacerdote, o altar, a missa e as imagens de escultura assumiram papel de preponderância no culto. A autoridade era centralizada numa igreja dita infalível e não na vontade de Deus conforme expressada pela sua Palavra. 1.4. O Cisma Entre o Oriente e o Ocidente O cisma entre o Oriente e o Ocidente logo se tornou evidente. O rompimento final aconteceu, em 1054, com a Igreja Ocidental, ou Romana, sediada em Roma, então capital do Império, por parte da Igreja Oriental, ou Ortodoxa, que assim se separou da Igreja Romana, ficando sediada em Constantinopla, hoje Istambul, na Turquia. A Igreja Oriental guardou a primazia sobre os patriarcados de Jerusalém, Antioquia e Alexandria. Desde aí, a Igreja Romana, nitidamente desviada dos princípios ensinados por Jesus no seu Evangelho, esteve como um barco a deriva, sem saber onde aportar, até que veio a Reforma Protestante, liderada por Martinho Lutero. Foi mais um cisma na já combalida Igreja Romana.

(continua)

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - II

(continuação)

Raimundo F. Oliveira escreveu:

II. PAGANIZAÇÃO DA IGREJA ROMANA Note a seguir o processo da gradual paganização da Igreja Cat61ica Romana, desde que ela começou a abandonar a simplicidade do Evangelho de Cristo, ate os nossos dias: 33 a 196 – Nesse período da Hist6ria, a Igreja não aceitou nenhuma doutrina antibíblica. 197 – Zeferino, bispo de Roma, começa um movimento herético contra a divindade de Cristo. 217 – Calixto se torna bispo de Roma, pondo-se a frente da propaganda herética e levando a Igreja de Roma para mais longe do caminho de Cristo. 270 – Origem da vida monástica no Egito, por Santo Antônio. 370 – Culto dos santos professado por Basílio de Cesaréia e Gregório de Nazianzo. Primeiros indícios do turíbulo (incensário), paramentos e altares nas igrejas, usos esses introduzidos pela influência dos pagãos convertidos. 400 – Orações pelos mortos e sinal da cruz feito no ar. 431 – Maria é proclamada a “Mãe de Deus”. 593 – O dogma do Purgatório começa a ser ensinado. 600 – O latim passa a ser usado como língua oficial nas celebrações litúrgicas. 609 – Começo histórico do papado. 758 – A confissão auricular é introduzida na igreja por religiosos do Oriente. 789 – Início do culto das imagens e das relíquias. 819 – A festa da Assunção de Maria é observada pela primeira vez. 880 – Canonização dos santos. 998 – Estabelecimento do Dia de Finados. 998 – Quaresma. 1000 – Cânon da Missa. 1074 – Proíbe-se o casamento para os sacerdotes. 1075 – Os sacerdotes casados devem divorciar-se, compulsoriamente, cada um de sua esposa. 1095 – Indulgências plenárias. 1100 – Introduzem-se na igreja o pagamento da missa e o culto aos anjos. 1115 – A confissão é transformada em artigo de fé. 1125 – Entre os cônegos de Lião, aparecem as primeiras idéias da Imaculada Conceição de Maria. 1160 – Estabelecidos os sete sacramentos. 1186 – O Concílio de Verona estabelece a “Santa Inquisição”. 1190 – Estabelecida a venda de indulgências. 1200 – Uso do rosário, por São Domingos, chefe da Inquisição. 1215 – A transubstanciação é transformada em artigo de fé. 1220 – Adoração á hóstia. 1226 – Introduz-se a elevação da hóstia. 1229 – Proíbe-se aos leigos a leitura da Bíblia. 1264 – Festa do Sagrado Coração. 1303 – A Igreja Cató1ica Apostó1ica Romana é proclamada como sendo a única verdadeira, e somente nela o homem pode encontrar a salvação... 1311 – Procissão do Santíssimo Sacramento e a oração da Ave-Maria. 1414 – Definição da comunhão com um só elemento, a hóstia. O uso do cálice fica restrito ao sacerdote. 1439 – Os sete sacramentos e o dogma do Purgat6rio são transformados em artigos de fé. 1546 – Conferida à Tradição autoridade igual à da Bíblia. 1562 – Declara-se que a missa e oferta propiciat6ria e confirma-se o culto aos santos. 1573 – É estabelecida a canonicidade dos livros apócrifos. 1854 – Definição do dogma da Imaculada Conceição de Maria. 1864 – Declaração da autoridade temporal do papa. 1870 – Declaração da infalibilidade papal. 1950 – A assunção de Maria e transformada em artigo de fé. Vale salientar que alguns dos dados aqui registrados são apenas aproximados, pois muitas e muitas vezes, as doutrinas eram discutidas, algumas durante séculos, antes de serem finalmente aceitas e promulgadas como artigos de fé, ou dogmas. Um exemplo disto é o dogma do Purgatório, introduzido na Igreja Romana em 593, mas só declarado artigo de fé no ano de 1439.

(continua)

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - III

(continuação)

Raimundo F. Oliveira escreveu:

III. É PEDRO O FUNDAMENTO DA IGREJA? A Igreja Católica Romana considera o apóstolo Pedro como a pedra fundamental sobre a qual Cristo edificou a sua Igreja. Para fundamentar esse ensino, apela, principalmente, para a passagem de Mateus 16.16-19: “E Simão Pedro, respondendo disse: Tu és o Cristo, o Filho de Deus vivo. E Jesus, respondendo, disse-lhe: Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas, porque to não revelou a carne e o sangue, mas meu Pai, que está nos céus. Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela; e eu te darei as chaves do reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”. Dessa passagem, a Igreja Romana deriva o seguinte raciocínio: a) Pedro é a rocha sobre a qual a Igreja está edificada. b) A Pedro foi dado o poder das chaves, portanto, só ele detém o poder de abrir a porta do reino dos céus. c) Pedro tornou-se o primeiro bispo de Roma. d) Toda autoridade foi conferida a Pedro até nossos dias, através da linhagem de bispos e papas, todos vigários de Cristo na Terra. 3.1. Uma Interpretação Absurda Partindo deste raciocínio, o padre Miguel Maria Giambelli põe o versículo 19 de Mateus 16 nos lábios de Jesus, da seguinte maneira: “Nesta minha Igreja, que é o reino dos céus aqui na terra, eu te darei também a plenitude dos poderes executivos, legislativos e judiciários, de tal maneira que qualquer coisa que tu decretares, eu a ratificarei lá no Céu, porque tu agirás em meu nome e com a minha autoridade”. (A Igreja Católica e os Protestantes, pág. 68.) Numa simples comparação entre a teologia vaticana e a Bíblia, a respeito do apóstolo Pedro e sua atuação no seio da igreja nascente, descobre-se quão absurda e a interpretação romanista a respeito da pessoa e ministério desse apostolo do Senhor. Mesmo numa despretensiosa análise do assunto, conclui-se que: 1º) Pedro jamais assumiu no seio do cristianismo nascente a posição e as funções que a teologia católico-romana procura atribuir-lhe. O substantivo feminino “petra” designa do grego uma rocha grande e firme. Já o substantivo masculino “petros” é aplicado geralmente a pequenos blocos rochosos, móveis, bem como a pedras pequenas, tais como a pedra de arremesso. Pedro é “petros” = bloco rochoso e móvel e não “petra” = rocha grande e firme. Portanto, uma igreja sobre a qual as portas do Inferno não prevaleceriam não poderia repousar sobre Pedro. 2º) De acordo com a Bíblia, Cristo é a pedra. “Estavas vendo isto, quando uma pedra foi cortada, sem mão, a qual feriu a estátua nos pés de ferro e de barro, e os esmiuçou” (Daniel 2.34). “Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra de esquina” (Efésios 2.20). Nestes versículos, “pedra” se refere a Cristo e não a Pedro. Diz o apóstolo Pedro: “Este Jesus é a pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular” (Atos 4.11, conforme Marcos 12.10 e 11). (Se desejar leia ainda Romanos 2.20; 9.33; I Coríntios 10.4 e I Pedro 2.4.) 3.2. O Testemunho dos Pais da Igreja Dos oitenta e quatro Pais da Igreja antiga, só dezesseis crêem que o Senhor se referia a Pedro quando disse “esta pedra”. Dos outros Pais da Igreja, uns dizem que esta expressão se refere à pessoa de. Cristo mesmo, outros, à confissão que Pedro acabara de fazer, e outros, ainda, a todos os apóstolos. Portanto, se apelarmos para os Pais da Igreja dos primeiros quatro séculos, as pretensões da Igreja Romana com referência a Pedro, redundam em sofismas. Só a partir do Século IV foi que se começou a falar a respeito da possibilidade de Pedro ser a pedra fundamental da Igreja, e isto estava intimamente relacionado com a pretensão exclusivista do bispo de Roma. À luz das palavras do próprio apóstolo Pedro, Cristo é a “petra” = rocha grande e firme: “Chegando-vos para ele, a pedra que vive, rejeitada, sim, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa” (I Pedro 2.4). Todos os crentes são “petros” = blocos rochosos e móveis. “...vós mesmos, como pedras que vivem, sois edificados casa espiritual para serdes sacerdócio santo, a fim de oferecerdes sacrifícios espirituais, agradáveis a Deus por intermédio de Jesus Cristo” (I Pedro 2.5). IV. O ALEGADO PRIMADO DE PEDRO Da interpretação doutrinária que a Igreja Católica Romana faz de Mateus 16.16-19, deriva outro grande erro: o ensino de que Jesus fez de Pedro o “Príncipe dos Apóstolos”, pelo que veio a se tornar o primeiro bispo de Roma, do qual os papas, no decorrer dos séculos, são legítimos sucessores. – Esteve Pedro em Roma alguma vez? – Há uma opinião sobre uma remota possibilidade de que Pedro tenha estado em Roma. Oscar Cullman, teólogo alemão, escreve: “A primeira carta de Pedro (...) alude em sua saudação final (5.13) à estada de Pedro em Roma ao falar de ‘Babilônia’, como lugar da comunidade que envia saudações, pois que a opinião mais provável e que ‘Babilônia’ designa Roma”. Também Lietzmann, em sua obra Petrus and Paulus in Rome (Pedro e Paulo em Roma), assim se expressa sobre o assunto: “Mais importante, porém, é a debatida afirmação de que Pedro, no decurso de sua atividade missionária, tenha chegado a Roma e aí morrido como mártir. Visto que esta questão está intimamente relacionada com a pretensão romana ao primado, freqüentemente a polêmica confessional influi na discussão. A resposta a ela só pode ser fruto de pesquisa histórica desinteressada. Como, porém, ao lado das fontes neotestamentárias, vem, em consideração, principalmente testemunhos extra e pós-canônicos da literatura cristã antiga, e, além disto, documentos litúrgicos posteriores, e ainda escavações recentes, esta questão não pode ser aqui discutida em todos os seus pormenores. Queremos apenas lembrar que, até a segunda metade do Século II, nenhum documento afirmava expressamente a estada e martírio de Pedro em Roma”. 4.1. Pedro, um Papa Diferente Tenha ou não estado em Roma, o fato é que se Pedro foi papa, foi um papa diferente dos demais que apareceram até agora. Senão vejamos: a) Pedro era financeiramente pobre (Atos 3.6). b) Pedro era casado (Mateus 8.14,15). c) Pedro foi um homem humilde, pelo que não aceitou ser adorado pelo centurião Cornélio (Atos 10.25,26). d) Pedro foi um homem repreensível (Gálatas 2.11-14). E de estranhar que Pedro, sendo o “Príncipe dos Apóstolos”, como ensina a teologia vaticana, Tiago, e não ele, era o pastor da comunidade cristã em Jerusalém (Atos 15). Se Pedro tivesse sido papa, certamente ele não teria aceitado a orientação dos líderes da Igreja quanto à obra missionária (Atos 15.7). Se Pedro tivesse sido papa, a ordem das “colunas”, conforme Paulo escreve em Gálatas 2.9, seria: “Cefas, Tiago e João”, e não “Tiago, Cefas e João”. 4.2. O Papa, um Pedro Diferente A própria história do papado é uma viva demonstração de que os papas jamais conseguiram provar serem sucessores do apóstolo Pedro, já que em nada se assemelham àquele inflamado, mas humilde, servo do Senhor Jesus Cristo. Vejamos, por exemplo: a) Os papas são administradores de grandes fortunas da igreja. o clérigo José Maria Alegria, da Universidade Gregoriana de Roma, declarou, no final do ano de 1972, que o balanço financeiro do Vaticano dispunha de um ativo de um bilhão de dólares. b) Os papas são celibatários, isto é, não se casam, não obstante ensinarem que o casamento é um sacramento. c) Os papas freqüentemente aceitam a adoração dos homens. d) Os papas se consideram infalíveis nas suas decisões e decretos.

(continua)

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - IV

(continuação)

Raimundo F. Oliveira escreveu:

V. O PURGATÓRIO A idéia do Purgatório tem suas raízes no Budismo e noutros sistemas religiosos da antigüidade. Até a época do papa Gregório I, porém, o Purgatório não tinha sido oficialmente reconhecido como parte integrante da doutrina romanista. Esse papa adicionou o conceito de fogo purificador à crença, então corrente, de que havia um lugar entre o Céu e o Inferno, para onde eram enviadas as almas daqueles que não eram tão maus, a ponto de merecerem o Inferno, mas também, não eram tão bons, a ponto de merecerem o Céu. Assim, surgiu a crença de que o fogo do Purgatório tem poder de purificar a alma de todas as suas escórias, até fazê-la apta a se encontrar com Deus. 5.1. Alegadas Razões Desse Dogma Buscando provar a existência do Purgatório, a Igreja Romana apela para algumas passagens bíblicas, das quais extrai apenas falsas inferências, e nada mais. Entre os versículos preferidos, destacam-se os seguintes: • “Se alguém proferir alguma palavra contra o Filho do homem ser-lhe-á perdoada; mas se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será isso perdoado, nem neste mundo nem no porvir” (Mateus 12.32). • “Digo-vos que toda palavra frívola que proferirem os homens, dela darão conta no dia de juízo” (Mateus 12.36). • “... se a obra de alguém se queimar sofrerá ele dano; mas esse mesmo será salvo, todavia, como que através do fogo" (I Coríntios 3.15). 5.2. Uma Descrição do Purgatório De acordo com a teologia romanista, o Purgatório, além de ser um lugar de purificação, é também um lugar onde a alma cumpre pena; pelo que o fogo do Purgatório deve ser temido grandemente. O fogo do Purgatório será mais terrível do que to do o sofrimento corporal reunido. Um único dia nesse lugar de expiação poderá ser comparado a milhares de dias de sofrimentos terrenos. O escritor católico Mazzarelli faz seus cálculos à base de trinta pecados veniais por dia, e, para cada pecado, um dia no Purgatório, perfazendo um total de mil e oitocentos anos, caso o pecador tenha sessenta anos de vida na terra, devendo-se acrescentar aos veniais os pecados mortais absolvidos, mas não plenamente expiados. 5.3. Quem Vai para o Purgatorio? À pergunta: – Que espécie de gente é que vai para o Purgatório? – responde o papa Pio IV: “1. Os que morrem culpados de pecados menores, que costumamos chamar veniais, e que muitos cristãos cometem – e que, ou por morte repentina, ou por outra razão, são chamados desta vida, sem que se tenham arrependido destas faltas ordinárias. 2. Os que, tendo sido formalmente culpados de pecados maiores, não deram plena satisfação deles à justiça divina”. (A Base da Doutrina Católica Contida na Profissão da Fé.) Apesar do fato de as almas no Purgatório, segundo o ensino da Igreja Romana, terem sido já justificadas no batismo e pelo batismo, a justiça divina, contudo, não ficou plenamente satisfeita. Desse modo, a alma, embora escape do Inferno, precisa suportar, por causa dos seus pecados que ainda restam por expiar depois da morte, a punição temporária do Purgatório. Isso foi categoricamente afirmado pelo Concílio de Trento: “Se alguém disser que, depois de receber a graça da justificação, a culpa é perdoada ao pecador penitente, e que é destruída a penalidade da punição eterna, e que nenhuma punição fica para ser paga, ou neste mundo ou no futuro, antes do livre acesso ao reino ser aberto, seja anátema” (Seção VI). 5.4. Sufrágios pelos que se Acham no Purgatório Entre o que pode assistir aos que se encontram no Purgat6rio, há três atos que se destacam no ensino romanista, que são: 5.4.1. Orações pelos mortos É de se supor que a pratica romanista de interceder pelos mortos tenha-se gerado da falsa interpretação às seguintes palavras de Paulo: “Antes de tudo, pois, exorto que se use a prática de súplicas, orações, intercessões, ações de graça, em favor de todos os homens” (I Timóteo 2.1). 5.4.2. Missas As missas são tidas como os principais recursos empregados em benefício das almas que estão no Purgatório, pois, segundo o ensino romanista, a missa beneficia não só a alma que sofre no purgatório, como também acumula méritos àqueles que as mandam dizer. 5.4.3. Esmolas Dar esmolas com a intenção de aplicá-las nas necessidades da alma que pena no Purgatório, “é jogar água nas chamas que a devoram”. Pretende a Igreja Romana que, “exatamente como a água apaga o fogo mais violento, assim a esmola lava o pecado”. Ainda sobre o Purgatório, o Concílio de Trento declarou: “Desde que a Igreja Católica, instruída pelo Espírito Santo nos sagrados escritos e pela antiga tradição dos Pais, tem ensinado nos santos concílios, e ultimamente, neste Concílio Ecumênico, que há o Purgatório, e que as almas nele retidas são assistidas pelos sufrágios das missas, este santo concílio ordena a todos os bispos que, diligentemente, se esforcem para que a salutar doutrina concernente ao Purgatório – transmitida a nós pelos veneráveis pais e sagrados concílios – seja crida, sustentada, ensinada e pregada em toda parte pelos fiéis de Cristo” (Seção XXV). 5.5. Refutação O Purgatório é, não só uma fábula engenhosamente montada, mas a sua doutrina se constitui num vergonhoso sacrilégio à honra de Deus e num desrespeito à obra perfeita efetuada por Cristo na cruz do Calvário. Essa doutrina, além de absurda e cruel, supõe os seguintes disparates e blasfêmias: • Não obstante Deus declare que já nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus (Romanos 8.1), contudo, Ele se contradiz a si mesmo quando lança o salvo no Purgatório, para expiar os pecados já purgados. • Deus não queima os seus filhos no Purgatório para satisfazer à sua justiça já satisfeita pelo sacrifício de Cristo, mas para satisfazer a si mesmo! • Ao lançar seus filhos no Purgatório, Deus está com isto dizendo que o sacrifício do seu Filho foi imperfeito e insuficiente! • Jesus, que dos céus intercede pelos pecadores, vê-se impossibilitado de livrar as almas que estão no Purgatório, porque só o papa possui a chave daquele cárcere! • Dizer-se que as almas expiam suas faltas no Purgatório é atribuir-se ao fogo o poder do sacrifício de Jesus, e ignorar completamente a obra que Cristo efetuou no Gólgota! • Que o castigo do pecado fica para depois de perdoado! Estes disparates provêm dum erro da teologia vaticana, segundo o qual a obra expiatória de Cristo satisfez a pena devida aos pecados cometidos antes do batismo, e não daqueles que foram cometidos posteriormente. Todas estas incoerências sobre o dogma do Purgatório estão em contradição com as seguintes afirmações bíblicas: a) Quanto à perfeita libertação do pecado (João 8.32,36). b) Quanto ao completo livramento do juízo vindouro (João 5.24). c) Quanto à completa justificação pela fé (Romanos 5.1,2). d) Quanto à intercessão de Cristo (I João 2.1). e) Quanto ao atual estado dos salvos mortos (Lucas 23.43; Apocalipse 14.13). f) Quanto à bem-aventurada esperança do salvo (Filipenses 1.21,23; II Coríntios 5.8 ). O que a Igreja Cató1ica Romana chama “Purgatório”, a Bíblia chama “Gehenna” ou “Inferno”, lugar de suplício eterno, de onde aqueles que nele são lançados, jamais sairão. (Leia Lucas 16.19-31 e veja que nada poderá ser feito em favor daqueles infelizes que são lançados nesse lugar de terrível suplício.) A esses está ordenado morrer uma só vez, vindo depois disto o juízo (Hebreus 9.27), quando serão julgados e condenados ao Lago de Fogo. A salvação oferecida por Cristo e uma salvação perfeita e total, pois ela é o resultado da misericórdia de Deus e do sangue do seu amado Filho. “Se, porém, andarmos na luz, como ele está na luz, mantemos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus, seu Filho, nos purifica de todo pecado. (...) Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda a injustiça” (I João 1.7,9). O purgatório do crente é o sangue de Jesus.

(continua)

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - V

(continuação)

Raimundo F. Oliveira escreveu:

VI. A TRADIÇÃO E A BÍBLIA Em 1929, sobre a Bíblia, escreveu o padre Bernhard Conway: “A Bíblia não é a única fonte de fé, como Lutero ensinou no Século XVI, porque, sem a interpretação de um apostolado divino e infalível, separado da Bíblia, jamais poderemos saber, com certeza, quais são os livros que constituem as Escrituras inspiradas, ou se as cópias que hoje possuímos concordam com os originais. A Bíblia em si mesma, não é mais do que letra morta, esperando por um intérprete divino; ela não está arranjada de forma sistemática; ela é obscura, e de difícil entendimento, como São Pedro diz de certas passagens das Cartas de Paulo (II Pedro 3.16, conforme. Atos 8.30,31); como ela é, está aberta à falsa interpretação. Além disso, certo número de verdades reveladas têm chegado a nós, somente por meio da Tradição divina” (The Question Box.) No Compêndio do Vaticano II, lê-se o seguinte: “Não é através da Escritura apenas que a Igreja deriva sua certeza a respeito de tudo que foi revelado. Por isso ambas (Escritura e Tradição) devem ser aceitas e veneradas com igual sentido de piedade e reverência” (pág. 127). 6.1. Estabelecida a Tradição Desde que muitas inovações anticristãs começaram a ser aceitas pela Igreja Romana, esta começou a ter dificuldades em como justificá-las à luz das Escrituras. Como não era possível, em vez de deixar o paganismo e voltar-se para a Bíblia, o clero fez exatamente o contrario: no Concílio de Tolosa, em 1229, tomaram a medida extrema de proibir o uso da Bíblia pelos leigos. Ate a Reforma Protestante, a Igreja Católica Romana não havia ainda tomado nenhuma posição no sentido de conferir à Tradição autoridade igual à da Bíblia Sagrada. Isto devido à generalizada ignorância do povo a respeito das Escrituras. Porém, com o advento da Reforma Protestante no Século XVI, o valor da Bíblia, como única regra de fé e prática do cristão, foi exaltado, e a sua mensagem pregada onde quer que se fizesse sentir a influencia desse evento. Como a maioria dos dogmas da Igreja Romana não tivesse o apoio da Bíblia, o clero, em mais uma demonstração de rejeição das Escrituras, foi levado a estabelecer a Tradição como autoridade para apoiar os seus dogmas e enganos. A ênfase bíblica da mensagem reformada forçou o clero da Igreja Romana a reavaliar a decisão do Concílio de Tolosa, e passou a permitir a leitura da Bíblia pelos leigos, desde que satisfeitas às seguintes exigências: a) que a Bíblia fosse editada ou autorizada pelo clero; b) que os leigos não formassem juízo próprio dos seus ensinos; c) que os leigos só aceitassem a sua interpretação quando feita pelo clero. Impedidos de interpretar a Bíblia por si mesmos, os leigos estavam privados da possibilidade de ver quão desrespeitosos à Bíblia são os dogmas acobertados pela Tradição. Só dessa forma, os dogmas fundamentados na Tradição estariam resguardados de julgamento e a Bíblia reduzida, assim, a um livro ininteligível e destituído de autoridade. “A questão da autoridade na Igreja Romana foi sempre uma dolorosa questão, mas a História revela que a sua tendência sempre foi de flutuar de um para outro ponto, com propensão para fincar-se no papado. Esta foi a evolução da autoridade: das Escrituras para a Tradição, desta para a Igreja, da Igreja para o clero e deste para o papado que, em 1870, diria: A tradição sou eu” (Fé e Vida, maio de 1943). 6.2. Tradição, Traição ao Evangelho A Tradição da Igreja Romana e, sem dúvida alguma, um “outro evangelho” (Gálatas 1:8 ); antítese do Evangelho do Senhor Jesus Cristo. Ela não tinha lugar na igreja primitiva. O Evangelho só, contém “todo o conselho de Deus” (Atos 20.27), dispensando, portanto, a Tradição vaticana. Paulo, o maior escritor e doutrinador do Novo Testamento, cujo ministério estava fundamentado no Evangelho, falou sobre a suficiência deste quando escreveu: “Antes de tudo vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado, e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras” (I Coríntios 15.3,4). A Tradição não pode resistir a uma análise por parte de famosos cristãos da antigüidade, tampouco diante das Escrituras. Cipriano, no Século III, disse: “A tradição, sem a verdade, é o erro envelhecido”. Tertuliano afirmou: “Cristo se intitulou a Verdade, mas não a tradição. (...) Os hereges são vencidos com a Verdade e não com novidades”. No ano 450, disse Venâncio: “Inovações são coisas de hereges e não de crentes ortodoxos”. Jerônimo, o tradutor da “Vulgata”, tradução oficial da Bíblia usada pela Igreja Romana, escreveu: “As coisas que se inventam e se apresentam como tradições apostólicas, sem autoridade e testemunho das Escrituras, serão atingidas pela Espada de Deus”. A Confissão de Fé de Westminster traz, num dos seus decretos, algo que os cató1icos deveriam ler e não esquecer, que diz: “O Supremo Juiz, pelo qual todas as controvérsias de religião são determinadas e todos os decretos de concílios, opiniões de escritores antigos, doutrinas de homens e espíritos privados serão examinados e cujas sentenças devemos acatar, não pode ser outro senão o Espírito Santo, falando através das Escrituras.”

(continua)

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - VI

(continuação)

Raimundo F. Oliveira escreveu:

VII. A VIRGEM MARIA A essência da adoração na Igreja Cató1ica Romana gira não em torno do Pai, do Filho e do Espírito Santo, mas da pessoa da Virgem Maria. No decorrer dos séculos têm sido as mais diferentes e absurdas crendices, as criadas em torno da humilde mãe do Salvador. 7.1. A Teologia Mariana Decreta o Concílio Vaticano II: “Os fiéis devem venerar a memória primeiramente da gloriosa sempre Virgem Maria, Mãe de Deus e de nosso Senhor Jesus Cristo”. Dentre as muitas declarações em torno de Maria, destacam-se as seguintes: 7.1.1. Concebida sem pecado “Daí não admira que nos Santos Padres prevalece o costume de chamar a Mãe de Deus toda santa, imune de toda mancha de pecado, como que plasmada pelo Espírito Santo e formada nova criatura” (Compêndio Vaticano II, pág. 105). 7.1.2. Sempre Virgem “Maria sempre foi virgem: Esta é doutrina tradicional da Igreja Católica. No entanto a grande maioria das Igrejas Protestantes afirma que Maria nãso guardou a sua virgindade e teve outros filhos além de Jesus” (A Igreja Cató1ica e os Protestantes, pág. 88 ). 7.1.3. Medianeira e Intercessora “A Bem-aventurada Virgem Maria é invocada na Igreja sob os títulos de Advogada, Auxiliadora, Adjutriz, Medianeira” (Compêndio Vaticano II, pág. 109). 7.2. O **mulo do Absurdo Há alguns anos foi publicado na imprensa duma capital latino-americana um discurso dum cardeal católico-romano. O eminente prelado recorda este sonho. Ele sonhou que estava na cidade celestial. Ouviu-se bater à porta. Foi comunicado a Deus que um pecador da terra estava pedindo entrada. – Cumpriu ele as condic;oes? – foi a pergunta. A resposta foi: – Não! – Então não pode entrar, foi o veredicto. Nesse ponto, a virgem Maria, que estava sentada à direita do seu Filho, falou: “Se esta alma não entrar, eu me ponho fora”. A porta abriu-se e o pecador entrou. 7.3. O Testemunho das Escrituras Invocando o testemunho das Escrituras, concluímos que: 7.3.1. Maria não foi concebida sem pecado O que a Bíblia declara é que “todos pecaram e carecem da glória de Deus” (Romanos 3.23). Só a respeito de Cristo é que pode ser dito: “Com efeito, nos convinha um sumo sacerdote assim como este, santo, inculpável, sem mácula, separado dos pecadores, e feito mais alto do que os céus" (Hebreus 7.26). 7.3.2. Maria teve outros filhos Além de João 2.12, o Novo Testamento se refere aos irmãos de Jesus, ainda em Mateus 12.46; 13.55, 56; Marcos 3.31; Lucas 8.19; João 7.3, 5, 10; Atos 1.14; I Coríntios 9.5 e Gálatas 1.19. Os ensinadores romanistas dizem que aqueles a quem o Novo Testamento chama de irmãos de Jesus, na realidade são seus primos. Esta interpretação é errônea e visa fortalecer o dogma da perpétua virgindade de Maria. (Leia Lucas 1.36, e veja que irmãos e primos são distintos no Novo Testamento.) O fato de Maria ter sido virgem no ato da concepção de Jesus é ponto pacífico nas Escrituras, porém, afirmar que ela continuou virgem apos o parto, é antítese de Mateus 1.25: “Contudo não a conheceu, enquanto não deu à luz um filho, a quem pôs o nome de Jesus”. 7.3.3. Maria não exerce mediação a favor do pecador “Porque há um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem” (I Timóteo 2.5). “Se, todavia, alguém pecar, temos um Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o justo” (I João 2.1). 7.3.4. Só Cristo intercede pelo pecador “Por isso também pode salvar totalmente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles” (Hebreus 7.25). Epifânio, grande apologista cristão do Século IV, diz o seguinte aos católicos de hoje: “Não se devem honrar os santos além do que e justo, mas deve-se honrar o Senhor deles. Maria, de fato, não é Deus nem recebeu do Céu o seu corpo, mas de uma concepção de um homem e de uma mulher. Santo é o corpo de Maria; ela é virgem e digna de muita honra, mas não foi dada para adoração, antes, ela adora aquele que nasceu da sua carne. Honre-se Maria, mas adore-se o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Ninguém adore a virgem Maria”. Ao mesmo tempo, disse Ambrósio de Milão: “Maria era o templo de Deus, não o Deus do templo. Deve-se adorar então somente aquele que opera no templo”.

(continua)

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - VII

(continuação)

Raimundo F. Oliveira escreveu:

VIII. A MISSA Dentre os muitos chamados “sacramentos” da Igreja Católica Romana, destaca-se a missa. 8.1. Definição da Missa O que a missa é no contexto do Catolicismo Romano é definido pelo padre Miguel Maria Giambelli: “O que nós católicos chamamos ‘missa’, os primeiros cristãos de Jerusalém chamavam de ‘partir do pão’, porque foi exatamente isto o que fez Jesus na última Ceia: ‘Tomou o pão, deu graças e partiu... ’ S. Paulo lembra aos coríntios que todas as vezes que eles se reúnem para comer deste pão e beber deste cálice, anunciam a morte do Senhor, isto é, eles renovam o sacrifício do Calvário. “O apóstolo Paulo alerta os coríntios de que aquele pão e aquele vinho, após as palavras consagradas, não são mais pão e vinho comuns, mas são algo de misterioso que esconde o corpo sagrado de Jesus, e quem, portanto, se atrever e comer deste pão e beber deste vinho sem as devidas condições espirituais comete uma profanação tão sacrílega que o torna réu de um crime contra o corpo e o sangue do Senhor Jesus. Daí porque São Paulo continua alertando os coríntios a tomarem muito a sério o ato de comer deste pão e beber deste cálice consagrado na eucaristia, porque quem os come e bebe sem crer firmemente que são corpo vivo de Cristo, e, portanto, sem fazer distinção entre o pão comum da padaria e pão consagrado, come e bebe sua própria condenação!'" (A Igreja Católica e os Protestantes, pág. 27). Deste ensino deduz-se que Giambelli afirma: a) Missa e santa ceia do Senhor são a mesma coisa. b) A missa renova o sacrifício do Calvário. c) O pão e o vinho usados na missa são transubstanciados no próprio corpo de Cristo no momenta da celebração. d) Quem não diferenciar o pão que é servido na missa do que é vendido na padaria, “come e bebe sua própria condenação”. 8.2. O Que Dizem as Escrituras Esse ensino é errado, portanto, contrário àquilo que as Escrituras Sagradas ensinam. O recurso que a Igreja Romana usa para confundir o significado da expressão “... em memória...” com a palavra “... renovar...”, se constitui numa incoerência, primeiro à luz da Bíblia, e depois à luz da gramática. No Dicionário da Língua Portuguesa, de Augusto Miranda, a expressão “em memória” tem como sinônimo a expressão “em lembrança”; enquanto que a palavra “renovar” tem como sinônimo a palavra “recompor”. Portanto, uma nada tem a ver com a outra. Se a morte dum amigo nos vem à mem6ria, isto não é a mesma coisa que renová-la. Existem vários versículos na Bíblia que falam da impossibilidade de se renovar o sacrifício de Cristo, entre os quais se destacam: Hebreus 7.26,27; 10.12-14; I Pedro 3.18 e Romanos 6.9. 8.3. O Problema da Transubstanciação Não há um só versículo nas Escrituras em apoio à tese do Concílio de Trento de que o pão e o vinho usados na missa, ao serem consagrados, tornam-se ou transubstanciam-se em Jesus, física e espiritualmente, assim como Ele está no Céu. Veja por exemplo: a) Mesmo após a ressurreição, não obstante gozando do privilegio dum corpo espiritual, Jesus não bilocou-se, isto é: Ele não esteve em dois lugares ao mesmo tempo. Se estava em Emaús, não estava em Jerusalém. Ele estava num só lugar de cada vez. – Como pretende, pois, a teologia vaticana provar que Jesus esteja fisicamente, tanto no Céu como nas hóstias espalhadas nos sacrários dos templos cató1icos por todo o mundo? b) Quando Jesus diz: “E eis que estou convosco todos os dias até a consumação dos séculos” (Mateus 28.10), Ele não sugere que estaria fisicamente através do pão e do vinho da missa, mas espiritualmente, assim como esteve com Paulo, conforme Atos 18.9,10. c) O corpo de Cristo hoje na terra não é o pão e o vinho usados na celebração da missa, mas a sua Igreja, conforme mostram as seguintes passagens bíblicas: I Coríntios 10.16,17; 12.27; Efésios 1.22,23; 4.15,16; 5.30. Outra prova de que missa e santa ceia do Senhor são cerimônias diferentes, é que na missa os comungantes só tomam um elemento (a hóstia) enquanto que o vinho é tomado exclusivamente pelo padre celebrante, quando a ordem novitestamentária é: “Examine-se, pois, o homem a si mesmo, e assim coma do pão e beba do cálice” (I Coríntios 11.28 ).

(conclusão na próxima mensagem)

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Justificando - VIII

(conclusão)

Raimundo F. Oliveira escreveu:

IX. OS LlVROS APÓCRIFOS Muitas perguntas têm sido feitas e muitas questões têm sido levantadas quanto aos livros apócrifos. Os católicos chegam mesmo a afirmar que a Bíblia usada pelos evangélicos (aos quais chamam “protestantes”) é incompleta e falha por faltarem nela os livros apócrifos. Muitos evangélicos, por sua vez, perguntam por que a nossa Bíblia não contém tais livros. 9.1. Definição de “Apócrifo” Empregamos aqui o termo apócrifo num sentido restrito, forçando um pouco o sentido original da palavra, e pondo de parte o caráter de certos escritos, aos quais o dito termo se aplica. A palavra “apócrifo”, literalmente, significa “oculto”. Porém, no decorrer dos tempos e em razão do uso, o termo já não tem o sentido de “oculto”, mas de “espúrio”, isto é: não-puro. No tempo da Reforma, o termo “apócrifo” foi definitivamente aplicado a esses livros não-canônicos contidos na Vulgata, pois não faziam parte do cânon hebraico. Seu significado oposto ao termo “canônico” acarretou, para esses livros, o desprezo que se sentia pela literatura apocalíptica e oculta, tanto judaica como cristão-judaica. 9.2. Relação dos Apócrifos O número de livros apócrifos vai muito além daqueles que a Bíblia de uso cató1ico contém, porém os mais conhecidos, e aqui citados, são aqueles que foram aprovados pela Igreja Cató1ica no Concílio de Trento, em 1546. Destes, mais da metade são inseridos nas Bíblias de edição católica. Alguns desses livros são também inseridos em Bíblias de editoras protestantes, para estudo e investigação da crítica textual e devido ao seu relativo valor histórico. Os apócrifos consistem de livros assim chamados, e de acréscimos a livros canônicos. A sua aprovação pela Igreja Católica deu-se, como já dissemos, em 1546, no Concílio de Trento, em meio a intensa controvérsia, havendo inclusive luta física resultante da contenda e dos debates em torno deles. Os livros, e acréscimos a livros canônicos, aprovados, foram os seguintes: Tobias, Judite, acréscimo ao livro canônico de Ester, Sabedoria de Salomão, Eclesiástico, Baruque (contendo a Epístola de Jeremias), Cântico dos Três Santos Filhos (acréscimo a Daniel), História de Susana e Bel e o Dragão (também acréscimos a Daniel), I e II Macabeus. Eram 14 os principais apócrifos do Antigo Testamento. Destes, os não reconhecidos pelo Concílio de Trento, foram I e II Esdras e A Oração de Manassés. 9.3. Questões a Considerar – Por que estes livros são considerados apócrifos e não canônicos? – A razão óbvia é que eles não suportam uma prova de canonicidade, como é mostrado a seguir: • Eles nunca fizeram parte do cânon hebraico. • Eles nunca foram citados no Antigo Testamento. • Josefo, o historiador judeu, os omite em seus escritos. • Nenhum deles reclama a inspiração divina para si. • Eles contêm erros hist6ricos, geográficos e crono1ógicos. • Eles ensinam e apóiam doutrinas que são contrárias às Escrituras em geral. • Como literatura, ás vezes não passam de mito e lendas. • Em geral, seu nível espiritual e moral deixa muito a desejar. • Jesus não os cita em seus escritos. • Os apóstolos e escritores dos Evangelhos, das Epístolas e do Apocalipse, não se referem a eles nos seus escritos. • Os famosos Pais da Igreja primitiva não se reportam a eles como fonte de inspiração dos seus escritos. • Eles foram escritos muito tempo depois de encerrado o cânon do Antigo Testamento. Certamente que nem todas as igrejas têm a mesma opinião quanto ao valor dos apócrifos. A Igreja Reformada, por exemplo, sempre considerou os livros não-canônicos como de relativo valor, “para exemplo de vida e instrução de costumes, ainda que sem autoridade em matéria de fé”.

* Espero que, após ler tudo isso, nem você nem ninguém me considere mais um filho de Belial por causa de minha opinião sobre o catolicismo. "Por cuja causa padeço também isto, mas não me envergonho; porque eu sei em quem tenho crido, e estou certo de que é poderoso para guardar o meu depósito até àquele dia" (II Timóteo 1:12).

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Vaaaai Gisellaaaaaa......agora lê tudo e faz um resumo (em 5 linhas, no máximo) pra mim......eu avisei!


hauahauhauaha

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk MORRI!

pow Soroka !!!

por isso a galera não te leva a sério!

nem vem que não li não