Instrumentos: até que ponto são sacros ou profanos?

Instrumentos: até que ponto são sacros ou profanos?

* Para quem não acredita que o Sorocabano de 2003 mudou pelo menos alguns de seus conceitos de lá para cá, comprovem isso participando desta discussão. Vocês não se arrependerão.
* Antes de votarem na enquete ou de iniciarem este debate com uma ou mais mensagens, analisem os dois vídeos abaixo.


Download Vídeo


Download Vídeo


* O primeiro vídeo mostra duas bailarinas profissionais - pelo menos é o que parece - executando as sevillanas, uma variação do flamenco típica da região espanhola da Andaluzia. Como se pode perceber, uma dança dessas não ficaria bem nem para um ministério eclesiástico de "coreografia", nem mesmo acompanhada por uma letra cristã, pois é sensual demais.
* O segundo mostra um trecho do cântico "A canção dos magos", que integra a cantata "O Natal dos anjos", uma daquelas inúmeras cantatas natalinas estadunidenses gravadas em português pelo Grupo Renascença. Em 24/12/2009, na Primeira Igreja Batista da Lapa (acho que é em São Paulo/SP), o playback foi substituído por uma orquestra de verdade. Surpreendentemente, castanholas foram tocadas em praticamente todo o cântico, obedecendo à mesma seqüência CA-RRE-TI-LLA-TAN-TIN do método tradicional de execução deste instrumento, com direito até a pelo menos um posticeo no momento em que os demais instrumentos param de tocar (quem não sabe que nomenclatura confusa é essa, basta conferir em http://es.wikipedia.org/wiki/Casta%C3%B1uelas ).
* E por que estou entrando neste assunto? Porque um dos principais argumentos daqueles que defendem a secularização da música sacra é o fato de que nenhum instrumento por si só é profano ou mesmo do diabo. E nesse ponto eles estão com a razão, pois nenhum instrumento é mau por si só. O problema está na motivação do instrumentista ou no objetivo da execução do instrumento.
* Logo, os evangélicos do final do século XIX estavam equivocados ao dizerem que o órgão (ou piano, não lembro) era do tinhoso? Sim. E aqueles que execraram o trio guitarra-baixo-bateria por sua associação ao rock quando os mesmos começaram a ser introduzidos nas igrejas entre os anos 1970 e 1980? Bem, aí depende de cada situação, pois se tais instrumentos eram executados da maneira adequada não havia motivo para os mesmos serem proibidos.
* E vocês, o que acham? Existe instrumento sacro ou profano? Se existe, por quê?

P.S.: pretendo comprar castanholas durante minha viagem à Espanha, prevista para janeiro de 2011. Pelo que eu li no link da Wikipédia, tal instrumento não é tão difícil de ser executado, embora se diga que sejam necessárias oito horas de aprendizado por dia durante dez anos para que se atinja um "domínio aceitável" do mesmo. Agora, se o pastor da igreja à qual pertenço permitirá ou não que eu toque castanholas durante algum culto, aí serão outros quinhentos...

Diversificando os timbres

* Em primeiro lugar, quero pedir desculpas aos demais usuários se pareço obcecado com a viagem que eu e minha esposa pretendemos fazer em janeiro do ano que vem. É que a cada pesquisa que eu faço descubro coisas novas e uma delas motivou sim a criação deste tópico, já que não há nenhum tópico ativo que aborde exclusivamente a questão dos instrumentos.
* As castanholas são instrumentos de percussão. Assim como o atabaque, costumeiramente usado em cerimônias do candomblé. Porém, tanto as castanholas como o atabaque podem sim ser consagrados para o Senhor e ser usados EXCLUSIVAMENTE para Sua obra, inclusive em cultos evangelísticos. Prova disso é que a igreja à qual pertenço possui um par de atabaques, tangidos por meu cunhado:



* O acordeon é um instrumento muito utilizado no Nordeste brasileiro e também no Rio Grande do Sul, sendo associado aos gêneros musicais regionais. Mas isso não impede que o mesmo seja executado inclusive em cultos solenes, como se vê a seguir:


Download Vídeo

Não é possível.....o Soroka é fake. Deve ser algum dotiano q tá afim de zoar com os outros.

Véi, o máximo q pode acontecer é alguém usar um instrumento para exaltar o capiroto. Mas jamais, nunca, nunquinha mesmo, um instrumento feito pelas mãos do próprio capeta.

E outra coisa. Q suas férias cheguem logo pra c parar de falar q vai pra Espanha.

From / of

Hebreu escreveu:

Véi, o máximo q pode acontecer é alguém usar um instrumento para exaltar o capiroto. Mas jamais, nunca, nunquinha mesmo, um instrumento feito pelas mãos do próprio capeta.

* O fato dum instrumento ser considerado como "do diabo" não significa que Lúcifer tenha criado algum instrumento. Aliás, se existem instrumentos musicais no Céu, foram todos criados por Deus e Lúcifer foi apenas o instrumentista antes de ser expulso para as profundezas. Aqui a preposição "de" não está relacionada a origem (em inglês, from), mas a associação ou envolvimento (em inglês, of). Mas isso acaba a partir do momento que tal instrumento é consagrado ao Senhor e utilizado em Sua obra, seja uma castanhola, um atabaque, um acordeon, um violão, um piano, uma guitarra, um cavaquinho, uma gaita-de-foles...

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Ok! Até aki temos dois fatos importantes!



a) O problema está na motivação e no objetivo do instrumentista e não no instrumento. Logo, podemos concluir q o mesmo instrumento pode ser usado tanto para louvar a Deus como para adorar o djonho e, sendo assim, oq vale é a intenção de quem está tocando. [FATO]


b) Todos que ainda participam desse fórum com certa frequencia não aguentam mais ler o Soróca falando da viagem à Espanha. Tenho certeza q será uma viagem maravilhosa que ficará marcada para o resto de sua vida, mas já deu, chega de repetir em todos os tópicos a mesma ladainha da viagem de janeiro.....Ok, dessa vez você está desculpado. Mas chega blz....todos estamos cansados de ler sobre isso em 11 de cada 10 tópicos q você escreve blz!


Abs

Provo

andynho escreveu:

Sorokbano escreveu: e Lúcifer foi apenas o instrumentista antes de ser expulso para as profundezas. me prova, na bíblia, que o capeta era instrumentista, isso é a maior lenda cristã do mundo, a bíblia não fala nada disso.

"Estiveste no Éden, jardim de Deus; de toda a pedra preciosa era a tua cobertura: sardônia, topázio, diamante, turquesa, ônix, jaspe, safira, carbúnculo, esmeralda e ouro; em ti se faziam os teus tambores e os teus pífaros; no dia em que foste criado foram preparados" (Ezequiel 28:13).

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Tipificação

marlos_bass escreveu:

Sorokbano escreveu: "Estiveste no Éden, jardim de Deus; de toda a pedra preciosa era a tua cobertura: sardônia, topázio, diamante, turquesa, ônix, jaspe, safira, carbúnculo, esmeralda e ouro; em ti se faziam os teus tambores e os teus pífaros; no dia em que foste criado foram preparados" (Ezequiel 28:13). O trecho todo é direcionado a uma pessoa: o rei de Tiro

* Só que o rei de Tiro era um tipo de Lúcifer. Dârrrrrrr...
* A tipificação é muito usada na Teologia. É a utilização dum personagem ou duma situação ocorrida em determinada época como analogia a outro personagem ou outra situação ocorrida em outra época no passado ou no futuro. Exemplos:

a) Melquisedeque, rei de Salém, foi um tipo de Jesus Cristo, conforme está muito bem explicado na epístola aos Hebreus;
b) o sacrifício de Isaque por Abraão, que não chegaria a consumar-se, foi um tipo da morte de Cristo;
c) a serpente de bronze que Moisés pendurou numa haste no deserto também foi um tipo da morte de Cristo;
d) Elias foi um tipo de João Batista (e vice-versa);
e) a destruição de Jerusalém em 70 d.C. foi um tipo do Juízo Final, conforme se vê em Mateus 24.

* E por aí vai...

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Lá vamos nós de novo

andynho escreveu:

1 - como você pode perceber, Ezequiel está falando com o rei Tiro, ele usa de irônia para com o rei e faz uma analogia com o Éden e de maneira alguma diz que está descrevendo satanás. Quando ele usa palavra Éden, está dizendo que o rei estava num lugar bom, cheio de riquezas, tranquilo, o profeta usa uma ilustração que o rei iria entender, o Éden.

* A resposta já está em minha mensagem anterior (a resposta ao Marlos).

andynho escreveu:

2 - satanás estava no Éden? dando um rolê lá? então ele ficou um bom tempo dando umas volta por lá até se revoltar contra Deus e ser lançado na terra né? mas se ele já estava aqui trampando no Éden, como ele pode ser jogado na terra em forma de estrela? ahh verdade, a bíblia não fala nada disso, quando ele aparece em Gênesis já está em forma de serpente.

* É bem provável que este mundo já existia antes de Lúcifer revoltar-se contra Deus. Aquele que hoje é conhecido por Satanás, como todos os anjos, subia e descia constantemente. E quando caiu, Lúcifer estava no Céu e foi arremessado para a Terra, tornando-a "sem forma e vazia" (Gênesis 1:2). Portanto, Satanás já estava aqui quando Adão e Eva foram criados e Deus permitiu que o tinhoso conservasse sua capacidade de mudar a aparência (II Coríntios 11:14).

andynho escreveu:

sinto muito Soroka, mas esse seu versículo já foi refutado a muito tempo pelos estudiosos do livro de Ezequiel, tanto que algumas versões mais atuais nem usam as palavras tambores e pífaros Citação: Estavas no Éden, jardim de Deus; de todas as pedras preciosas te cobrias: o sárdio, o topázio, o diamante, o berilo, o ônix, o jaspe, a safira, o carbúnculo e a esmeralda; de ouro se fizeram os engastes e os ornamentos; no dia em que foste criado, foram eles preparados.

* Certamente o tradutor que fez isso agiu igual as Testemunhas de Jeová: mudou o texto bíblico para encobrir verdades das quais muitos atualmente querem fugir. Ainda assim, é equivocado dizer que o diabo teve capacidade de criar algum instrumento, pois, como diz o texto, os mesmos já haviam sido criados por Deus.
* Que bom, o Dotgospel está voltando aos velhos tempos... Agora só falta o filósofo Rafael Dias reaparecer.

_________________
"Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo" (Gálatas 6:14).

Satanás é o rei de Tiro?

Talvez esta seja a suposição mais conhecida e com o maior número de adeptos. Muitos através da história da igreja cristã têm interpretado Ezequiel 28:12-19 como a descrição de Satanás. Pais da igreja como Tertuliano, Orígenes, João Cassiano, Cirilo de Jerusalém, e especialmente, Jerônimo ajudaram a popularizar esta interpretação porque liam Isaías 14:12-15 como uma passagem paralela. Apoio moderno a esta teoria é encontrado, por exemplo, em Kaiser Junior, que interpreta a história não somente como uma contenda entre meros mortais, mas simultaneamente como uma batalha sobrenatural pelo domínio. Segundo Kaiser Junior, Satanás teria sua própria sucessão de tiranos que correspondiam à linhagem davídica de Deus, além de sua própria pessoa culminante, o tirano dos tiranos.

Fonte: Castelo de Palavras


O texto é gigante, não tive coragem de ler....mas pelo q entendi o rei de Tiro éra como um enviado de satanás.....tipo, como muitas pessoas hoje em dia, agia sob a influência do tinhoso....mas não era o próprio!


Abs

lembrei desse tópico, lembrei que o Soroka ainda não googleou nenhum vídeo pra rebater que Ezequiel 28:13 não fala nada de lúcifer hehe.

Pois é....meu post já tem quase 1 mes e ele não rebateu!

Marcio Wins