Estudando a Bíblia - Eclesiastes

O capítulo 3 de Eclesiastes começa com os "tempos" de Salomão, "tudo tem o seu tempo determinado" (v. 1), numa sucessão de situações cotidianas e corriqueiras do homem, que ocorrem a todos, sejam elas negativas ou positivas, como o "tempo de chorar e tempo de rir" (v. 4), que são situações efêmeras, ou seja, que acontecem a todos, mas passam, o que Salomão aproveita para contrastar com a "eternidade no coração do homem" do v. 11. Essa relação de "tempo para tudo" dos vv. 1-8 se relaciona, necessariamente a meu ver, com (novamente) a questão do trabalho dos vv. 9-10. De novo, o Pregador pergunta: "Que proveito tem o trabalhador naquilo com que se afadiga?" (v. 9, repetindo 1:3 e 2:24). O trabalho é visto como algo que Deus impôs ao homem (v. 10), para que se cansassem e se preocupassem, como conseqüência da queda de Adão. Talvez, se não houvesse o pecado original, estaríamos todos ainda nos deliciando com o dolce far niente do Éden. Viveríamos apenas para a adorar a Deus e desfrutar da Sua Presença. E é nesse contexto que me parece que podemos ler a "eternidade no coração do homem", "do princípio até ao fim" (v. 11) como um lembrete de que ainda existe uma conexão entre a dureza da vida que levamos "debaixo do sol" (v. 16) e a eternidade. Esta conexão é, de novo, a providência divina, que permite ao "homem comer, beber e desfrutar o bem de todo o seu trabalho" (v. 13). A vida, o trabalho, sem Deus, é um mero "tanto faz". Para quem crê em Deus há sempre a esperança de que esta monotonia seja invadida pelo Seu renovo a cada manhã (Lamentações 3:22-23). Aqui eu ouso interpretar o v. 15 desta maneira, como algo que Deus busca no passado não para condenar o homem, mas para ajudá-lo, libertá-lo, e aliviar as dores do seu presente com a promessa de um futuro. O v. 15 é fruto de várias controvérsias quanto à melhor tradução de sua parte final, a de que "Deus fará renovar-se o que se passou" (Almeida Revista e Atualizada). Na Bíblia Anotada por Charles C. Ryrie (da Mundo Cristão), que adota esta versão, ele comenta que "o sentido deste versículo é este: Deus ordenou o ciclo contínuo de acontecimentos da vida; o mesmo pensamento encontra-se no versículo 1". Outras versões portuguesas assim o traduzem (com as respectivas explicações, quando houver):

- "Deus pede conta do que passou" (Almeida Revista e Corrigida)

- "Deus procura o que desapareceu" (Bíblia de Jerusalém, que explica: "lit.: "o que é caçado, o que fugiu", isto é, o passado)

- "Deus vai no encalço daquilo que foge" (Bíblia do Peregrino, que explica: "A visão cíclica parece responder a essa objeção: como o sol, o vento e a água têm seus ciclos (1,3-6), assim os acontecimentos retornam perpetuamente. Isso parece difícil ao homem, mas Deus "vai no encalço daquilo que foge" para fazê-lo voltar)

- "Deus investigará o passado" (NVI)

- "Deus vai em busca do que passou" (Tradução Ecumênica)

A razão para esta multiplicidade de traduções é que as duas palavras hebraicas (בּקשׁ - bâqash – e רדף - râdaph) permitem essas diferentes interpretações. Por bâqash, originalmente, se entende um processo de busca interior mediante oração e adoração, e por râdaph se pode entender "perseguir algo ou alguém" ou "fazer fugir". Há outras variantes que também podem ser aplicadas nessa tradução. Para mim, a versão Almeida Revista e Atualizada é a que melhor explica o contexto todo, de um permanente e alternado ciclo renovador das situações da vida. Nós vemos apenas uma ínfima parte, enquanto Deus vê o todo. "Agora, pois, vemos apenas um reflexo obscuro, como em espelho; mas, então, veremos face a face. Agora conheço em parte; então, conhecerei plenamente, da mesma forma como sou plenamente conhecido" (1 Coríntios 13:12). Assim, os tempos humanos são uma pálida perturbação da eternidade. Nem tudo é dor, há também alívio e alegria; nem tudo é morte, há também vida, e Deus está no comando de tudo isso. Há tempo, inclusive, para a investigação e o julgamento dos pecados do homem, e aqui o Pregador começa a compará-lo com os animais (vv. 18-21). Neste trecho, há uma grande controvérsia entre aqueles que defendem a imortalidade da alma do crente e do ímpio (a imensa maioria das correntes teológicas), e os que defendem a aniquilação das almas dos ímpios e o sono da alma do crente enquanto aguarda o juízo final (como defendem os adventistas). O problema é a palavra hebraica רוּח (rûach), que pode ser traduzida por fôlego e também por alma ou espírito. Para quem quiser se aprofundar no tema, eu recomendo uma análise bastante interessante dessas duas posições neste capítulo de Eclesiastes, que está no meu site:

Fôlegos iguais?

A aspereza da vida

mais uma vez o atlas pra nos salvar com as explicações... rs... eu concordo que a tradução almeida revista e atualizada seja a mais adequada ao contexto. mas a da revista e corrigida, por exemplo, dá a entender exatamente o que a kessia tinha dito sobre o julgamento e tal. "Deus pede conta do que se passou".

gostei muito da relação feita na primeira parte, com a eternidade. e o anseio por ela talvez seja o que faça com que possamos desfrutar melhor (seguindo o conselho de salomão, rs), e que nosso trabalho, de fato, ñ seja em vão.

Como eu disse, esse é um dos meus caps favoritos da biblia.. Eu li os comentarios, e vou procurar comentar apenas sobre o q n foi dito ainda..
Eclesiastes 3:5 tempo de espalhar pedras, e tempo de ajuntar pedras;
Este é o vers. Q mais me intriga… eu li alguns comentarios sobre ele.. Mas nenhum me deixou satisfeita..

Citação:

Eclesiastes 3:18 Disse eu no meu coração: Isso é por causa dos filhos dos homens, para que Deus possa prová-los, e eles possam ver que são em si mesmos como os brutos. Eclesiastes 3:19 Pois o que sucede aos filhos dos homens, isso mesmo também sucede aos brutos; uma e a mesma coisa lhes sucede; como morre um, assim morre o outro; todos têm o mesmo fôlego; e o homem não tem vantagem sobre os brutos; porque tudo é vaidade. Eclesiastes 3:20 Todos vão para um lugar; todos são pó, e todos ao pó tornarão. Eclesiastes 3:21 Quem sabe se o espírito dos filhos dos homens vai para cima, e se o espírito dos brutos desce para a terra? Acho bem interessante esses vers.

Existem pessoas q dizem q Deus nos prova p nos testar.. Pq Ele quer saber se o amamos ou n. E aqui o pregador explica q n é exatamente como dizem.. Alias, esse raciocinio erroneo acaba por negar a onisciencia de Deus.. O CS Lewis usa o mesmo raciocinio do pregador em seu livro "A anatomia de uma dor": As provas servem p q nós mesmos conheçamos e reconheçamos nossa posição diante de Deus.

Na Grécia antiga, todos os q n faziam parte da "pólis" (da cidade), eram considerados brutos, ignorantes.. Eles n conheciam a arte da filosofia como os gregos, e por isso eram considerados inferiores. Não sei se é neste contexto q o pregador escreve isso, mas até mesmo ao longo das cartas de Paulo, escritas em sua maioria nesse contexto, o apóstolo deixa bem claro q somos tdos iguais diante de Deus.. Todos retornaremos ao pó.. Inclusive os animais! A unica diferença é q uma vez com Deus, cremos q somos destinados a passar a eternidade ao Seu lado. Debaixo do sol, no entanto, tdos ser vivo está sujeito ao tempo, seja ele crente ou n, bruto ou cidadão da pólis, ser humano ou animal.
Todos estamos sujeitos à mesmas coisas. E mtas pessoas se decepcionam com Deus neste ponto, pois n compreendem esta verdade (creio q até aconteceu com salomao, nos caps anteriores..). a pessoa n se conforma em passar por dificuldades, por lutas, e emburrada, se afasta de Deus… Aceitar a soberania de Deus é realmente um exercicio..

Citação:

Eclesiastes 3:22 Pelo que tenho visto que não há coisa melhor do que alegrar-se o homem nas suas obras; porque esse é o seu quinhão; pois quem o fará voltar para ver o que será depois dele?

Aqui percebemos q sua visão foi completamente mudada a respeito do trabalho… no cap. 2 a gente vê uma pessoa egoista, preocupada consigo mesma, preocupada com o q será de suas conquistas, alcançadas com tanto esforço.. Olhem esses vers.

Citação:

Eclesiastes 2:18 Também eu aborreci todo o meu trabalho em que me afadigara debaixo do sol, visto que tenho de deixá-lo ao homem que virá depois de mim. Eclesiastes 2:19 E quem sabe se será sábio ou estulto? Contudo, ele se assenhoreará de todo o meu trabalho em que me afadiguei, e em que me houve sabiamente debaixo do sol; também isso é vaidade. Eclesiastes 2:20 Pelo que eu me volvi e entreguei o meu coração ao desespero no tocante a todo o trabalho em que me afadigara debaixo do sol.

E o pior… isso se tornou algo tão gigante na cabeça dele, q ele se entregou ao desespero. Então Salomao pára de pensar no q acontecerá… n importa o futuro. Importa usufruir dos frutos do nosso esforço hoje. Acho q esses vers sao uma grande lição sobre motivação, sobre o q é realmente importante a respeito do trabalho...

Queria poder comentar mais.. Mas eu realmente tenho q trabalhar hoje! Rs escrevi tdo mto corrido.. Entao me desculpem se estiver meio estranho hahah espero qvcs compreendam =)

_________________
And all I want is all you have
Come to me rescue me,
Fall on me with your love



http://kesscarol.blogspot.com

Ué livia… mas a pessoa n deixa de existir?

Acho q n entendi..

acho que ela quis dizer que deixa de existir totalmente. pq deixamos de existir, na verdade, apenas fisicamente.

acho que sei qual é o salmo, mas vou procurar depois pra confirmar.

gostei mto dos comentários da kess, principalmente a primeira parte sobre a soberania de Deus. acho que mesmo que não fosse essa época que você falou, salomão deveria estar se referindo a exatamente isso. até pq, independente de época, esse tipo de pensamento persiste.

Então, parece estranho mas é isso mesmo que eu quis dizer. A idéia que eles tinham é que a pessoa deixaria de existir, ela não teria mais consciência, viraria pó literalmente, tanto a carne como o espírito, alma, seja lá o que eles pensavam. A idéia de vida eterna ou sofrimento eterno só viria mais tarde e seria melhor compreendido com a morte de Cristo (mesmo que eles já soubessem de um Redentor que viria, mas não tinham a noção exata do que ele viria fazer realmente).
Sarah, você sabe qual é? É que eu tava em dúvida se era um Salmo ou no próprio livro de Eclesiastes que o Pregador comentava sobre essa idéia.

ai, livita, eu ñ consegui tempo pra parar e procurar o tal salmo. só sei que ñ era esse citado pelo atlas... rs. vou aproveitar amanhã pra procurar. você ñ se lembrou? ou não era esse mesmo que o atlas falou?

bueno, parece que essa discussão de imortalidade é antiga, bem antiga, sendo que ainda existe. seria interessante até montarmos um tópico sobre isso, mas acho que todos aqui teriam a mesma opinião... rs. pois bem.
vou ler o texto, atlas, prometo, rs. muito me interessou esse assunto.

mas gente, antes que fujamos demais, podemos ir pro quatro, ou vcs preferem fechar esse assunto antes? acho que depende mais da livia, né... rs.

Eu descobri meu dom, mudar de foco as conversas, ahah.

Então, achei coisas muito interessantes, mas ainda tava pesquisando. Isso que o atlas e a Kessia falaram são bem legais, mas eu teria que descrever um monte de troço que achei, e discordaria um pouco do Atlas, já que o que eu falaria não bateria muito com o que ele explicou. Se bem que eu acredito mas no que ele falou, hehe. E ainda nem tive tempo de ler os textos que ele indicou.
O versículo, se não me engane, falava do Sheol, não sei se era esse aí não.
Verei se hoje dá pra eu vir aqui e concluir meu pensamento, mas podemos continuar o 4 sim.

Ah, Atlas, o link do pgm que indicou tá quebrado... pelo menos eu não consegui baixar não.

livia, achei o capítulo de salmos que falei. não sei se é o que você tava pensando, mas tem a ver com o que você falou. é o 49, vou botar a partir do versículo 7, pra melhor compreensão:

Salmos 49:7 - "Homem algum pode redimir seu irmão ou pagar a Deus o preço de sua vida, (8 ) pois o resgate de uma vida não tem preço. Não há pagamento para queo o livre (9) para que viva para sempre e não sofra decomposição. (10) Pois todos podem ver que os sábios morrem, como perecem o tolo e o insensato e para outros deixam os seus bens. (11) Seus túmulos serão suas moradas para sempre, suas habitações de geração em geração, ainda que tenham dados seus nomes a terras. (12) O homem, mesmo que muito importante, não vive para sempre; é como os animais, que perecem. (13) Este é o destino dos que confiam em si mesmos, e dos seus seguidores, que aprovam o que eles dizem. (14) Como ovelhas, estão destinados à sepultura, e a morte lhes servirá de pasotr. Pela manhã os justos triunfarão sobre elas! A aparência deles se desfará na sapultura, longe das suas gloriosas mansões."

essa passagem se parece muitíssimo com o que lemos em Eclesiastes. =)
mas aí depois, o autor diz:

"(15) Mas Deus redimirá a minha vida da sepultrua e me levará para si. "

no começo dos versículos parece bem claro (e eu negritei até) quando ele diz que a sepulutura é o fim e tal... mas esse versículo já dá outra idéia. a de que, salvos, viveremos para sempre no céu. o interessante é que aqui fala "vida" e não "alma"....

Bom, conforme eu tinha prometido vou falar um pouco sobre que encontrei sobre o assunto. Só um detalhe antes, fui aconselhada a não comentar sobre isso por aqui, ou ser o mais discreta possível, por ser um assunto "meio totalmente" polêmico, como já disse o Atlas, rs.

Primeiro quero deixar claro que acredito na vida eterna. Não é essa questão que quero levantar. A minha dúvida era se na época do Pregador não existia a idéia da vida eterna com Deus, o que explicaria uma certa angústia que sinto por parte dele ao escrever o livro de Eclesiastes. Considero que o livro tenha sido escrito mesmo por Salomão.

Então, fiz algumas pesquisas na net, conversei com um amigo que estudou teologia e tive como referência o livro The IVP Bible Background Commentary: Old Testament de Walton, Matthews e Chavala. Segundo o livro e o meu amigo a idéia de vida após a morte só surgiu entre os hebreus no exílio da Babilônia, conforme os babilônicos acreditavam. Isso geram perguntas, rs. Não entrarei no mérito. O que se acreditava antes não era que as pessoas sumiam, como eu disse anteriormente. Eles iriam para um lugar chamado Sheol, e não tinham a idéia disso como inferno nem um lugar de sofrimento. A tradução é mundo inferior. E em relação das pessoas que não iriam ao Sheol, o livro fala:
"Não fica claro se na visão israelita havia alternativas para o Sheol. As pessoas que eram poupadas desse lugar eram mantidas vivas, não sendo enviadas a nenhum outro local. Havia, pelo menos, uma vaga idéia da existência de outro lugar onde ir, vista nos exemplos de Enoque e Elias, que não passaram pela morte e presumivelmente não foram ao Sheol. Mas esses textos não deixam claro qual seria a outra alternativa. Na ausência de uma revelação específica, as crenças israelitas se adequavam aos conceitos vigentes entre seus vizinhos cananeus e mesopotâmicos".

Sobre os textos que a Sarah colocou, o livro fala do versículo 15, e explica que não tem como comprovar se o salmista fala de "vida eterna" ou de uma salvação em vida vinda de Deus. Assim como Isaías fala lá no capítulo 26, sobre ressurreição (de um povo "morto" que Deus vai ressuscitar). Tem até uma parte interessante que o livro explica sobre esse capítulo de Isaías, que me lembrou do pensamento do Pregador, que curtiu a vida adoidado (haha) e não viu mto sentido, mas achou melhor curtir a vida mesmo:
"... Os conceitos mesopotâmicos são mais pessimistas [em relação ao pensamento egípcio, com seu conceito sobre vida após morte]. Gilgamés, o herói que cruza o 'mar da morte' e procura o herói do dilúvio, Utnapshtim, é informado pela deusa Siduri de que os humanos estão destinados a morrer desde sua concepção. Ela aconselha a uma vida plena de prazer e realização pessoal, visto que não há alegria depois da morte...".

Destaquei a parte que me lembrou muito do Pregador. Indo pela idéia que o foi Salomão que escreveu o livro, lembremos que ele teve contato com muitas culturas, por suas esposas e política. De alguma forma ele pode ter visto sabedoria no ensinamento de outras culturas, o que teria influenciado (como de fato foi, não sei se ele chega a colocar isso em Eclesiastes).

E no que eu quero chegar nisso tudo: como disse, sinto um pouco de angústia por parte de Salomão. Como se o que tem aqui passa e já era, e saber apreciar as coisas boas da vida, não porque são boas em si, mas porque isso vai acabar e depois nada sobrará. Pelo menos é isso que me vem à mente quando leio esses primeiros capítulos de Eclesiastes. Tudo bem que ele parece mudar ou mostra outra forma de ver a vida no decorrer do livro...
De qualquer forma é uma hipótese bem fundamentada e com provas (que não tenho acesso), ensinada em seminários teológicos, que parece mostrar alguma relevância.

Vamos ao 4 então, rs.

Ah, uma coisa, obrigada pelas respostas de vocês, rs. =D

Só algumas considerações...

Se considerarmos a hipótese de que não foi Salomão que escreveu, como tinha colocado no começo, e sim como sendo somente uma personagem, perceberemos que mesmo esse pós-exilado ainda mantinha suas idéias firmes à tradição judaica de não haver vida após morte (vide Salmos) e apoiava-se em culturas próximas a ele como a famigerada obra Gilgamesh. Comprovando assim a influência e até mesmo a inferência de livros não-sagradas na inspiração de livros sagrados.

A partir da última idéia podemos puxar o assunto também para a questão de que Deus nos fala em literatura, e consequentemente em todas as áreas, através de qualquer pessoa (vide também Paulo citando filósofos gregos)

mto boa sua explicação, livia. mas fiquei pensando exatamente nisso ao começar a ler seu comentário... até o final do livro, o pensamento do autor (salomão, ok) vai mudar. a conclusão que ele chegará, e que veremos no fim do livro, é outra, mto mais animadora... rs. então pode ser que esse pensamento não tenha influenciado ele. pooode ser... mas é bom cogitar essas idéias, rs.

rap, se entendi, quer dizer que esse pensamento de não haver vida após a morte era um pensamento meio que geral?

gente, vamos pro 4? rs.

É verdatrde, Sarah. Depois o autor passa uma mensagem mais animadora, mas para a vida, né? Ele não fala da morte, não que eu lembre, fala mais de saber "viver" a vida (desculpem a redundância, rs), que, o fato de não ter nada depois da morte, ele fica desanimado, no começo. Mas depois vai vendo sentido, e é um tanto "existencialista", rs.

É, vamos começar o 4. Já até li mas não lembro, só sei que é bem interessante, e eu tenho uma pergunta. Depois eu volto por aqui.