Resumindo a mensagem de livramento: se você levanta a mão, declara que aceita Jesus, se batiza (preferencialmente por imersão) e frequenta os cultos, pronto, “seus problemas acabaram”. Bye, bye inferno.

Não há erro nessas práticas. Todas as liturgias tem embasamento bíblico e passaram por algum crivo naqueles concílios hiper-restritos para que tomassem lugar nas nossas práticas cristãs. 

Agora eu me pergunto: resumir a mensagem de Jesus a esses passos, que alguns chegaram resumir a quatro, não é livrar as pessoas do inferno do modo mais egoísta possível? Uma espécie de depende de mim e mais ninguém.

A mensagem de Jesus é feita para uma interpretação tão comunitária que o Reino dos Céus vai para um segundo plano, dando espaço para um reino que pode ser feito em todos os lugares: o Reino de Deus.

Se a mensagem de Cristo fosse feita exclusivamente para a redenção do homem por meio dos quatro passos do Billy Graham, por exemplo, a vinda do Messias, a mensagem dele, e suas obras devem ser tomadas apenas como um belo teatro de mágicas e demonstração de poder e eloquência.

Mas, felizmente, uma interpretação adequada do evangelho nos mostra uma nova realidade, em que todos os ensinamentos e milagres de Cristo têm o objetivo de melhorar a vida das pessoas aqui mesmo, na Terra (isso pode ser um belo argumento da teologia da prosperidade).

Por que amar o próximo como se ele fosse você? Por que perdoar? Por que fazer milagres? Por que ajudar os necessitados? Essa mensagem não possui outra função senão mudanças imediatas do modo como vivemos nesse planeta.

Sinto-me seguro na afirmação de que toda a mensagem de Jesus é voltada para uma melhoria cotidiana, e o Reino dos Céus é só uma consequencia disso, como Ele mesmo afirma em Mateus 6:

³³Mas buscai primeiro o seu reino e a sua justiça, e todas estas coisas vos serão acrescentadas.*

*Nessa passagem Jesus fala sobre preocupações terrenas, e coloca o cuidado dele em primeiro lugar em detrimento do acúmulo de riquezas pessoais. No todo, podemos compreender que, como é recorrente na mensagem de Jesus, ele coloca o reino dele antes de qualquer preocupação pessoal, como o ajuntamento de bens e a própria salvação individual. 

Imagem de The Joy Of The Mundane usada sob Licença Creative Commons 2.0.

Compartilhe esse post!

• O que eu acredito sobre evangelismo?
• Xô, Prosperidade!
• Rock, cadê você?
• Gays e Cristãos
• O que temos escutado ultimamente

Então, Jesus lhes disse: Esta noite, todos vós vos escandalizareis comigo; porque está escrito: Ferirei o pastor, e as ovelhas do rebanho ficarão dispersas. Mas, depois da minha ressurreição, irei adiante de vós para a Galiléia. Disse-lhe Pedro: Ainda que venhas a ser um tropeço para todos, nunca o serás para mim. Replicou-lhe Jesus: Em verdade te digo que, nesta mesma noite, antes que o galo cante, tu me negarás três vezes. Disse-lhe Pedro: Ainda que me seja necessário morrer contigo, de nenhum modo te negarei. E todos os discípulos disseram o mesmo.

Ora, estava Pedro assentado fora no pátio; e, aproximando-se uma criada, lhe disse: Também tu estavas com Jesus, o galileu. Ele, porém, o negou diante de todos, dizendo: Não sei o que dizes. E, saindo para o alpendre, foi ele visto por outra criada, a qual disse aos que ali estavam: Este também estava com Jesus, o Nazareno. E ele negou outra vez, com juramento: Não conheço tal homem. Logo depois, aproximando-se os que ali estavam, disseram a Pedro: Verdadeiramente, és também um deles, porque o teu modo de falar o denuncia. Então, começou ele a praguejar e a jurar: Não conheço esse homem! E imediatamente cantou o galo. Então, Pedro se lembrou da palavra que Jesus lhe dissera: Antes que o galo cante, tu me negarás três vezes. E, saindo dali, chorou amargamente. Mateus 26:31-35, 69-75.

Todo momento de nossa vida é pautado por escolhas. Escolhas, caminho, decisão estão sempre juntos.

Pedro naquela situação nova embora Jesus já lhe houvesse advertido se encontrava em conflito consigo mesmo, com sua própria palavra. Acontecendo de fato o que Jesus lhe disse, ele negou que andava com Cristo. Esta foi a decisão que Pedro escolheu dentre outras opções.

Após sua escolha podemos entender que Pedro encontra abrigo nas palavras de Jesus gerando um choro de arrependimento. Existe coisa melhor que isso?

É maravilhoso entender esse amor de Deus para com o ser humano o qual ele criou, oferecendo-os o livre arbítrio e mais o seu amor para aqueles que o segue.

Podemos entender que:

• Sempre teremos que escolher em nossa vida isso faz parte dela nós não podemos fugir disso se queremos ser bem sucedidos.
• Aqui na terra essa vida que levamos hoje está debaixo de um tempo ela se findará.

Logo se somos cristãos então de fato sejamos cristãos. (não sabemos quanto tempo nos resta e ainda mais que isso Deus oferece seu amor e o livre arbítrio o que é maravilhoso para qualquer ser humano). Cometeremos erros mediante as nossas escolhas, mas esses erros não nos impedirão se agirmos como Pedro que lembrou das palavras de Cristo. Por outro lado poderemos hoje usar essa palavra de Cristo (Bíblia) e por que não já antevermos os possíveis erros a serem cometidos nos guardando realmente na sua palavra? Com certeza usando a palavra de Cristo de forma correta escolheremos os melhores caminhos.

Outra maneira seria investir em planejamento e não apenas em execução. Desde um planejamento diário que nos ajudará a usar melhor nossas 24 horas a um grande planejamento de anos para resultados em décadas. É difícil pensarmos assim vivendo num mundo onde estamos mais imediatistas a cada ano que se passa.

Mas como cristãos e como igreja precisamos fazer melhores escolhas visto o que tem sido feito com o evangelho de uma maneira geral. E elas virão também com melhor planejamento.

A cada dia que temos surge-se novas oportunidades, seja ela de acertar, de começar, de recomeçar, de continuar o que já está sendo feito.

Medite:

Escolher é preciso.

Planejar é necessário. Executar fundamental. Avaliar e atuar sempre em cima dessa avaliação para que as melhorias continuem.

Jefferson K.S. Santos

(jkss)

Compartilhe esse post!

• #prapensar
• O Cristo Contemporâneo
• Perdão?
• Feliz Natal!
• Gays e Cristãos

Evangelismo contextualizado é aquele que se adapta à situação/condição daquele momento, e isso significa diferenciar-se da corrente contemporânea de “estratégias”.

Se nos tempos da igreja primitiva funcionou que se gritasse a palavra nas praças, isso só deu certo porque o contexto da situação permitiu. Gritar a uma multidão de pessoas, em uma época onde mal se tem permissão para se falar baixo em sua casa, é contextualizar a mensagem saindo da estratégia comum. Nos dias de hoje gritar a uns milhares de ouvidos é fazer o apelo que a publicidade faz, que a TV faz e que todos os veículos focados na persuasão fazem com maestria.

Publiquei uma lista para coisas sem qualquer eficácia, então  é justo que exista uma lista para coisas que funcionem. Vamos à ela:

• Missões: o evangelismo missionário não é novidade, a sua proposta é que nunca fica velha. A mensagem é levada, ao pobre, ao índio, ao rico, ao universitário, ao analfabeto, de acordo com a liguagem que são capazes de entender. Missões leva ao extremo a contextualização das boas novas.
• Relacionamentos: se isso é evangelismo? Estou certo que é. Diferente do que se divulga em igrejas do G12, essa relação entre pessoas é cultivar relacionamentos sem intenções evangelísticas. É amar o próximo, se preocupar com ele, perguntar se ele precisa de algo… É um estilo de boa vizinhança que leva o reino de Deus que está em sua vida para fazer do viver de outras pessoas algo melhor. Sou franco em afirmar que pode não ser o objetivo converter pessoas ao cristianismo, mas se a sua relação com alguém cria pessoas melhores, faz do homem um marido mais interessado, do adolescente um filho mais compreensivo , fique certo que você trouxe parte do reino para o viver na Terra. Não disse que seria fácil.
• Justiça social: outra vez o evangelismo que traz o reino como ferramenta para a melhoria da vida de outras pessoas. Alguns podem afirmar que isso não é evangelizar. Talvez não é de forma explícita, mas como diz Derek Webb em uma de suas melhores músicas: eu abandonaria a espada (Bíblia) se ela não fizesse o bem. Se a minha mensagem não serve para mudar vidas, não devo continuar pregando. Já perceberam como cada milagre que Jesus fez na Bíblia visava sempre trazer dignidade às pessoas? Até mesmo os ricos carecem disso! Os pobres ainda mais.
• Igreja: se igreja for o relacionamento de pessoas que são o corpo de Cristo, com certeza ela é o maior instrumento de evangelismo dos nossos dias. Na igreja há círculos sociais que incluem. A fé individualizada é difícil, diria que impossível.

Na minha lista falo de coisas que tratam as pessoas de forma particular e que, ao mesmo tempo, as incluem em grupos que compartilham de uma mesma fé e estilo de vida.

Evangelismo que trata as pessoas como grupo, estátística, usando técnicas de persuasão, está falido e fora de contexto. Contextualizar é se aproximar, compreender situações, falar no mesmo nível de linguagem, amar sem segundas intenções.

Postado originalmente na Livraria do Thiago.

Compartilhe esse post!

• A mensagem de Jesus não é para te livrar do inferno (apenas)
• Orar
• Trilha da Vida
• Ecumenismo
• Tire férias do mundo

Dexter

O especialista da polícia da cidade encantada dos apóstolos foragidos, Miami, contém o seu desejo assassino por meio de um código de conduta ditado por Harry, seu falecido pai adotivo. Basicamente o código se resume a:

• Só matarás assassinos de pessoas inocentes
• Só matarás quando existirem provas concretas contra a maldade da vítima
• Não deixarás pistas

A série, subversiva a níveis altíssimos, usa a inteligência e a sutileza para questionar padrões de comportamento e ética.Eis a controvérsia: Dexter com toda a sua contida maldade é um retrato de cada um de nós, cristãos ou não.

A Bíblia afirma que todos nascemos em pecado, logo isso nos afasta de Deus. Esse distanciamento de Deus pode ter inúmeros significados. A maior conotação do estar afastado é o fato de que fomos criados à imagem e semelhança do Criador, porém o pecado nos distancia, logo não somos como Ele. Não ser como Deus é ser mau. Ele é amor, se não somos mais à sua semelhança não somos mais dotados de amor. Aí então surge o código que coloca os limites em toda a nossa deturpada e má natureza.

Nosso herói Dexter foi afastado de sua imaculada natureza infantil, ao ver sua mãe ser morta com uma serra elétrica. Desse em momento em diante, o assassino começa a nutrir a sua deturpada personalidade de serial killer. Harry está o tempo todo colocando limites à esse desejo, mostrando alternativas para que o garoto venha salvar-se, não do próximo mas de sua própia má-índole.

Deus é o nosso guia. Está o tempo todo a impor limite em nossa natureza. Ele não o faz de modo repressor mas, entende que nascemos assim e nos oferece alternativas para que a auto-destruição não culmine o nosso fim. Imagine um mundo sem qualquer influência de princípios cristãos. Por mais que o mundo todo não se converta à nossos ensinos do Cristianismo, o que penso ser positivo, toda a humanidade possui no seu amago o código de Deus, e graças a esse sistema de "regras" a criação ainda não está em extinção.

A conduta da humanidade dentro dos padrões divinos é tão influente que mesmo quando ela não está totalmente explícita, ela ainda estará lá. Pode-se tentar subvertê-la mas sempre dará no mesmo: o homem fugindo dele mesmo como única alternativa de sobrevivência.

Compartilhe esse post!

• [Atualizado] Curtindo a Criação: Coleção Outono 2008
• Como cinco dedos em nossas mãos…
• O certo, o errado e a visão reflexiva da graça
• O Livro Sagrado
• Ser feliz é o que importa?

Jesus é tão bem citado como o maior alguma coisa de todos os tempos que a mensagem deixada, de esperança, de uma nova vida em contraponto com as dificuldades, é totalmente esquecida. A imagem que querem criar é de alguém que nunca teve sofrimento, ao contrário do que pode ser observado. Ele chorou quando um amigo morreu (Jo 11), teve tristeza quando a morte se lhe apresentou (Mt 26:38), se irou com os mercadores no templo (Jo 2). Ele esteve em estado humano e, provavelmente não seria o melhor exemplo de vida próspera para um pseudo-cristão.

Cristo Jesus não foi o maior líder de todos os tempos porque conseguiu fazer com que onze pessoas falassem de sua filosofia a todo mundo, isso Lao-Tsé, Maomé e muitos outros também conseguiram fazer. Igualam-no com funções meramente humanas. Quanta presunção comparar a função única de consolador com a de um psicólogo. Ele via além do que podemos ver em testes de psicanálise e comportamento, sabia qual era a intenção do coração.

As fórmulas de sucesso e prosperidade estão muito aquém do que é libertação, certeza de imortalidade e amor. “Suba na vida”, “seja o melhor”, repetindo isso a nós mesmos colocamos o seguir a Cristo em último plano, negamos a soberania de Deus que pode fazer aquilo que bem entender com nossas vidas. A frustração generalizada com a vida nos dias atuais é uma constante, pois o ideal do modelo econômico e social que vivemos se sobrepôs à certeza de que a vida corporal se esvai.

Negamos a Cristo se o compararmos às profissões que criamos. Jesus foi único em seu propósito, não veio a terra para liderar, para dar uma de psicólogo ou para ser o melhor marceneiro de todos os tempos, veio anunciar boas-novas, tanto para essa vida quanto para a vida que se segue, ele veio para ser o remissor da humanidade, dando a chance de amor pleno e contínuo.

Salvador? Alguns perguntam: quem precisa disso? Eu posso me ajudar, me salvar, há necessidade de outra pessoa para cuidar de mim? Enquanto para uns poucos Cristo é totalmente negado em seu propósito, por outros a função de Salvador da humanidade é mera metáfora, foi rebaixado. Há pior indiferença com alguém do que essa?

Pode até soar como religiosidade barata, mas Jesus é o Salvador, um exemplo a ser seguido para a vida e não somente para alguns segmentos dela.

Compartilhe esse post!

• A Minha Páscoa
• A pergunta sem resposta
• Os 4 segredos do sucesso – Resenha
• Feliz Natal 2009!
• Perdão?

Em 2 Co 2:21;22 é-nos dito que fomos confirmados e ungidos por Deus, não alguns mas todos. O mais impressionante é que o versículo-base para esse jargão é usado totalmente fora de contexto. Em I Cr 16:22 “Não toqueis nos meus ungidos, nem maltrateis os meus profetas”, Davi estava falando dos que estavam em perseguição indo para Canaã, ou seja, o versículo é usado descaradamente para fins próprios.

Respeito através do medo sempre foi o meio mais fácil de dominação que existiu. É fácil colocar medo no coração das pessoas para que nada falem contra “autoridades” espirituais do que considerar cada um superior a si mesmo.

A acepção de pessoas se torna realidade pelo fato de ter-se criado uma hierarquia na igreja, que é puro desejo de poder. Quem chegará ao topo da hierarquia mais rápido? Quem será por todos respeitado e ouvido? Os hipócritas autoritários do alto escalão que não serão!

Tem-se início a política quase parlamentar que nem como democracia ou teocracia funciona. O sistema que se destaca na igreja atual é a monarquia, não de Cristo, mas de homens sedentos por poder.

Em meio a tudo isso há ainda alguns que não se importam com os títulos e que estão “sempre preparados para responder com mansidão e temor a todo aquele que pedir a razão da esperança que há em vós;” (I Pe 3:15). Aqueles que se escondem sob um título ou sob uma unção, não respondem sobre a esperança porque simplesmente não pregam sobre ela, por muitas vezes nem sabem que esperança é essa, pregam tanto sobre recompensas terrenas que se esquecem que a nossa recompensa está além-vida.

Empecilho para o evangelho porque os que usam desse “privilégio” se tornam detentores absolutos da verdade e o jugo e fardo de Cristo se tornam contrários ao que Jesus disse, se tornam pesados e difíceis de carregar.

Compartilhe esse post!

• Ouvindo música “secular”
• Feliz Natal!
• Ignorância evangélica?
• Cansei de Ser Gospel
• Carta de Agradecimento

Reza a legislação brasileira que, quando condenados a mais de 20 anos de cadeia, os réus têm direito a um segundo julgamento. Além de Bida, foi re-julgado agora o personagem que acionou o gatilho que levou a missionária à cova: Rayfran das Neves Sales, o Fogoió, que fora condenado a 28 anos de prisão.

O que mudou entre um julgamento e outro? Mudaram as versões. Tome-se o exemplo de Amair Feijoli Cunha, o Tato. Ele freqüenta as folhas do processo na condição de elo de ligação entre Bida, o fazendeiro mandante –ou ex-mandante— e Fogoió, o pistoleiro.

Pois bem. Réu confesso, o intermediário Tato, já condenado a 18 anos de prisão, foi ouvido como testemunha diante do novo júri. E desdisse o que dissera no primeiro julgamento. Antes, sustentara que o fazendeiro Bida o havia procurado, para que contratasse o pistoleiro Fogoió. Dissera que a irmã Dorothy fora passada nas armas mediante pagamento de R$ 50 mil.

Agora, Tato disse que mentira nos depoimentos anteriores. Não houve nenhuma encomenda do fazendeiro. Para sensibilizar os jurados, Tato diz ter encontrado Jesus. Converteu-se a uma denominação evangélica. Agora, sim, está dizendo a verdade.

Funcionou. Por cinco votos a dois, os jurados absolveram o fazendeiro Bida. Os mesmos jurados mantiveram a condenação imposta anteriormente ao pistoleiro Fogoió: 28 anos de calabouço.

Noves fora o fato de que o Brasil vai ao noticiário internacional em posição constrangedora, restou sobre o cadáver da missionária um processo judicial reduzido a cinzas. Restaram condenados um intermediário que não tinha o que intermediar e um assassino que, sem os R$ 50 mil da recompensa, não tinha razão para matar.

Quanto ao júri, desce à crônica policial na condição de representantes da sociedade, convocados para dar crédito a mentiras. Ou posto de outro modo: o júri validou um feixe de verdades que esqueceram de acontecer. No mais, só o espanto (!), o assombro (!!), a estupefação (!!!).

Blog do Josias

Compartilhe esse post!

• Feliz Natal 2009!
• Reizinho paz e amor
• Parábola do lápis
• É que você ainda não chegou!
• O cesto e a água

Para quem não o conhece, Clive Staples Lewis, ou simplesmente C.S. Lewis, produziu uma vasta obra literária e é considerado por muitos o maior pensador cristão do século XX – pela sobriedade e lucidez das respostas a seguir dá pra imaginar a razão disto.

Pergunta: Qual das religiões do mundo confere a seus seguidores maior felicidade?
Lewis: Qual das religiões do mundo confere a seus seguidores maior felicidade? Enquanto dura, a religião da auto-adoração é a melhor. Tenho um velho conhecido já com seus 80 anos de idade, que vive uma vida de inquebrantável egoísmo e auto-adoração e é, mais ou menos, lamento dizer, um dos homens mais felizes que conheço. Do ponto de vista moral, é muito difícil. Eu não estou abordando o assunto segundo esse ponto de vista. Como vocês talvez saibam, não fui sempre cristão. Não me tornei religioso em busca da felicidade. Eu sempre soube que uma garrafa de vinho do Porto me daria isso. Se você quiser uma religião que te faça feliz, eu não recomendo o cristianismo. Tenho certeza que deve haver algum produto americano no mercado que lhe será de maior utilidade, mas não tenho como lhe ajudar nisso.

Pergunta: Os materialistas e alguns astrônomos sugerem que o sistema solar e a vida como a conhecemos foram criados por uma colisão estelar acidental. Qual é a visão cristã dessa teoria?
Lewis: Se o sistema solar foi criado por uma colisão estelar acidental, então o aparecimento da vida orgânica neste planeta foi também um acidente, e toda a evolução do Homem foi um acidente também. Se é assim, então todos nossos pensamentos atuais são meros acidentes – o subproduto acidental de um movimento de átomos. E isso é verdade para os pensamentos dos materialistas e astrônomos, como para todos nós. Mas se os pensamentos deles – isto é, do Materialismo e da Astronomia – são meros subprodutos acidentais, por que devemos considerá-los verdadeiros? Não vejo razão para acreditarmos que um acidente deva ser capaz de me proporcionar o entendimento sobre todos os outros acidentes. É como esperar que a forma acidental tomada pelo leite esparramado pelo chão, quando você deixa cair a jarra, pudesse explicar como a jarra foi feita e porque ela caiu.

Pergunta: A aplicação dos princípios cristãos daria um fim ou reduziria enormemente o progresso material e científico? Em outras palavras, é errado para um cristão ser ambicioso e lutar por progresso material?
Lewis: É mais fácil pensar num exemplo mais simples. Como a aplicação dos princípios cristãos afetaria alguém numa ilha deserta? Seria menos provável que esse cristão isolado construísse uma cabana? A resposta é “Não”. Pode chegar um momento em que o Cristianismo o diga para se preocupar menos com a cabana, isto é, se ele estiver a ponto de considerar a cabana a coisa mais importante do universo. Mas, não há nenhuma evidência de que o Cristianismo o impediria de construir um abrigo. Ambição! Devemos ter cuidado sobre o que queremos dizer com essa palavra. Se for desejo de passar à frente de outras pessoas – que é o que eu penso que quer dizer – então, ela é uma coisa má. Se significar apenas desejo de fazer bem uma coisa, então é boa. Não é errado para um ator querer atuar tão bem quanto possível, mas desejar ter seu nome escrito com uma letra maior do que a de outros atores, isso sim é errado.

Pergunta: Tudo bem em ser General, mas se alguém tiver a ambição de ser General, então não dever ser.
Lewis: O mero evento de se tornar um General não é nem certo, nem errado em si mesmo. O que importa moralmente é sua atitude em relação a isso. O homem pode estar pensando em vencer a guerra; ele pode estar desejando em ser General porque honestamente pensa que tem um bom plano, e ficará feliz em colocá-lo em prática. Isso está ok. Mas, se ele pensa: “O que posso ganhar com esse emprego?” ou “O que devo fazer para aparecer na primeira página do Illustrated News?” então, isso é errado. O que chamamos de ambição, usualmente, significa o desejo de ser mais notável ou mais bem sucedido que outra pessoa. É o elemento competitivo que é nocivo. É perfeitamente razoável querer dançar melhor ou ter uma aparência melhor do que outros – quando você começar a perder o prazer se outros dançarem melhor que você ou tiverem uma melhor aparência, então você está indo na direção errada.

Fonte: Glaucia Santana (agradecimentos a Kenny por ter compartilhado essa entrevista).

Compartilhe esse post!

• Resenha – As Grandes Questões Sobre a Fé
• Resenha – A verdade sobre o Cristianismo
• Orkutrevista com Gustavo Cerbasi
• Um ateu garante: Deus existe – Resenha
• Ouvindo música “secular”

Seja no momento da euforia, que algumas pessoas gostam de chamar de “o primeiro amor”, ou no jubileu “sou daqui desde que nasci”.

Sempre há uma tendência para a chatice, que alguns casos chega ao status de esquizofrenia.

E se vocês acham que estou exagerando em definir esse estado pé-no-saquístico gospel como uma doença, observem a definição de Esquizofrenia tirada da Wikipedia:

A esquizofrenia é uma doença mental grave que se carateriza classicamente por uma coleção de sintomas, entre os quais avultam alterações do pensamento, alucinações (sobretudo auditivas), delírios e embotamento emocional com perda de contato com a realidade, podendo causar um disfuncionamento social crónico.

Se isto remete a alguma lembrança, saiba que não é fruto da sua imaginação. Você já viu/sentiu esses sintomas em algum lugar. Posso dizer que fui tratado, e a única sequela que me restou é a memória desses dias.

O tratamento para tal mal está aonde ele foi gerado, mas as doses do medicamento devem ser constantes e homeopáticas. Preciso ser mais explícito nessa parte:

E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará. (João 8:32)

Vou usar a metáfora da cachaça para explicar as doses de medicação que trarão resultado no tratamento. A receita, foi copiada da música On The Oder Side , do The Strokes.

I hate them all
I hate them all
I hate myself for hating them
So I’ll drink some more
I love them all
I’ll drink even more
I’ll hate them even more than I did before

Explicação:

1º fase: I hate them all (Odeio todos eles) – Antes do contato com a doença. Sintomas: Ignora qualquer conceito de Deus e espiritualidade, e se tem algum, de certa forma é deturpado.

2º fase: I hate myself for hating them (Me odeio por odiá-los) – Primeiro contato com o cristianismo. Sintomas: crises existenciais e acentuado sentimentalismo. Um período onde se acorda para uma realidade, onde o eu toma o segundo lugar diante da existência de Deus e do próximo.

3º fase: So I’ll drink some more, I love them all (Então bebo mais um pouquinho, E amo a todos eles) -Essa é a fase legal, onde a pessoas tem um contato com o cristianismo, mas ainda não se embriagou de legalismos doutrinários. O foco está no amor ao próximo e o chororô se torna menos constante.

4º fase: I’ll drink even more, I’ll hate them even more than I did before (Beberei ainda mais, e odiarei a todos mais que antes)- Esta é a fase da esquizofrenia crônica. A pessoa já foi além da conta da “birita gospel”. Frequentou escolas dominicais, fez cursinhos teológicos, e já leu todos os livros do Silas Malafaia. Já tem em sua coleção, todos os cds do Diante do Trono. Em casos peculiares encontramos “acervos” com exemplares dos cds da Jamily, Tempo de Vencer. No estágio final a pessoa se tornou um legalista, com parâmetros que definem quem vai ou não para o céu. Culturalmente tem o costume de abandonar tudo que não tenha uma label gospel/evangélico, e a isso soma-se uma lista de modos e dizeres. Na maioria dos casos, indivíduos portadores criam um vocabulário próprio que os aliena das demais rodas de conversa fora da igreja. O amor ao próximo deu lugar ao, “eu provarei que estou certo”.

Existem outras evidências de contaminação, mas me limitarei nessas, porque este post já está muito grande para um calouro.

Esta é a música On the Oder Side, do The Strokes :

http://www.youtube.com/watch?v=DRu-y_yRONo

Compartilhe esse post!

• Ao invés de um show
• Muita estrada pela frente
• Abraços de graça
• A diferença de um Deus ritual para um Deus relacional
• Cansei de Ser Gospel

O video não deixa dúvidas da transformação que o ser humano tem ao ler um livro. O que me deixou a questionar, se determinadas pessoas não tentam impedir que cheguemos perto de livros para que não haja mudanças significativas. 

 [...]
A leitura promove a comunicação de dores, alegrias, tantos outros sentimentos… A leitura é obscena. Expõe o íntimo, torna coletivo o individual e público, o secreto, o próprio. A leitura ameaça os indivíduos, porque os faz identificar sua história a outras histórias. Torna-os capazes de compreender e aceitar o mundo do Outro. Sim, a leitura devia ser proibida.
Ler pode tornar o homem perigosamente humano.

In: PRADO, J. & CONDINI, P. (Orgs.)Rio de Janeiro: Argus, 1999. pp.71-3.

Compartilhe esse post!

• Feliz Natal!
• DT: A imagem de madeira que “ministra só de olhar”
• Cristãos, cachaça e a tendência para a chatice
• Envie Avivamento, mas comece por mim.
• Blonde Vinyl: Um pouco de história…